Решение № 2-342/2017 2-342/2017(2-7907/2016;)~М-6021/2016 2-7907/2016 М-6021/2016 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 29.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инком» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20 апреля 2011 года между ФИО3 и ООО «Инком» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 1 671 000 рублей на срок до 20 апреля 2014 года. Сумма займа в размере 1 671 000 рублей была получена заемщиком в день заключения договора. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 671 000 рублей, проценты в размере 359 372, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 352 рублей.

В судебном заседании от 17 октября 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 671 000 рублей, проценты в размере 523 571, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 172, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2011 года между ФИО3 и ООО «Инком» был заключен договор займа на сумму 1 671 000 рублей.

Сумма займа в размере 1 671 000 рублей получена заемщиком в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20 апреля 2011 года.

Согласно пп. 2.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 20 апреля 2014 года.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по договору займа составляет 1 671 000 рублей.

ООО «Инком» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании сделки – договора займа от 20 апреля 2011 года, недействительной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 7 марта 2017 года по делу № № в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что 20 апреля 2011 года между ФИО3 и ООО «Инком» заключен договор займа на сумму 1 671 000 рублей, проценты за пользование не взимаются, срок возврата – 20 апреля 2014 года. Во исполнение договора займа от 20 апреля 2011 года ФИО3 передала ООО «Инком» предусмотренную договором сумму займа, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 20 апреля 2011 года и квитанцией общества от 20 апреля 2011 года, выданной ФИО3 в подтверждение получения суммы займа. В соответствии с отчетом кассира от 20 апреля 2011 года ООО «Инком» получены денежные средства в качестве займа от каждого участника общества, в том числе ФИО3, в сумме 1 671 000 рублей на общую сумму 5 013 190 рублей. Указанная сумма 20 апреля 2011 года была получена ООО «Инком» из кассы общества и внесена на депозитный счет ФИО8» на основании договора банковского депозита № № от 20 апреля 2011 года. Состоявшие операции подтверждаются расходными кассовым ордером № № от 20 апреля 2011 года и квитанцией ФИО7» № № от 20 апреля 2011 года, в которой в качестве источника поступления указано: «Заемные средства по договорам займа б/н от 20 апреля 2011 года (без %)». На основании изложенного, судом установлен факт получения ООО «Инком» 20 апреля 2011 года от своих участников, в том числе ФИО3, денежных займов, в том числе по спорному договору, сумму которых общество перечислило на депозитный счет в банк под проценты.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2017 года решение Арбитражного суда Приморского края от 7 марта 2017 года по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени договор займа является действующим; недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Судом проверен и признан верным расчет истца, согласно которому сумма основного долга по договору займа составляет 1 671 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2014 года по 17 октября 2017 года – 523 571, 16 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 20 апреля 2011 года, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Инком» в пользу ФИО3 основного долга по договору займа в размере 1 671 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2014 года по 17 октября 2017 года в размере 523 571, 16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Инком» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инком» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 20 апреля 2011 года в размере 1 671 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2014 года по 17 октября 2017 года в размере 523 571, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 172, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина