Решение № 2-2940/2019 2-2940/2019~М-2587/2019 М-2587/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2940/2019

Дело № 2-2940/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Покормяха М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к Егорову Александру Николаевичу

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа 50 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Креста», кузов ***,

мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % в месяц; сумма займа до настоящего времени не возвращена; ответчик уклоняется от возврата денежных средств; согласно п. 2.1, 2.4 договора в целях обеспечения иска между сторонами заключен договор залога автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ***.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Креста», кузов ***, о чем представил заявление, отказ в этой части принят судом, о чем вынесено определение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен под роспись.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что ответчик долг в настоящее время не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, сведения о вручении судебной корреспонденции отсутствуют; телефонограмму передать не удалось, т.к. абонент заблокирован.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, хотя ему известно о рассмотрении спора судом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является основанием возникновения и гражданских прав, и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 421 ГК Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается заимодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора.

Сторонами в п.3.1 договора определены проценты за пользование займом, которые уплачиваются заемщиком ежемесячно с момента заключения настоящего договора 27 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств заимодавцу на карту ***.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, данный факт передачи денежных средств подтверждается п. 1.2 договора, который был подписан сторонами, а также свидетельскими показаниями ДАННЫЕ ФИО4, который пояснил, что присутствовал при передаче денежных средств в размере 50 000 рублей в автомобиле, на котором приехал ответчик.

Ответчик, данный факт не опроверг.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4 договора сторонами определен срок возврата займа и процентов за пользование им - до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вернуть всю сумму займа единым платежом ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Из позиции истца следует, что ответчик в установленный срок договором займа не вернул денежные займы в размере 50 000 рублей, и не уплатил проценты за пользование им.

Поскольку срок возврата долга в размере всей суммы истек еще ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа в размере 50 000 рублей.

Истец просил взыскать также проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей за три месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная процентная ставка по договору займа составляет 10% от суммы займа, то есть размер ежемесячного платежа (проценты за пользование займом) составляет 5 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно с момента заключения настоящего договора 27 числа текущего месяца.

То есть, ответчиком должны были быть оплачены проценты в размере 15 000 рублей, исходя из расчета (50 000 * 10%= 5 000, 5 000 * 3 месяца = 15 000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение несения расходов представив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что клиент полностью оплатил услуги юриста, юрист не имеет претензий к клиенту.

Учитывая категорию спора, заявленные ФИО2 требования, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, выполненные представителем в рамках договора работы, его участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, и, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа 50 000 рублей, проценты за пользование займом 15 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 150 рублей, всего 77 150 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания М.Е. Тарсукова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2940/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.08.2019 года.

Секретарь судебного заседания М.Е. Тарсукова

22RS0065-02-2019-002923-40