Решение № 2-4191/2021 2-4191/2021~М-4116/2021 М-4116/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4191/2021

№2-4191/2021

УИД 86RS0002-01-2021-008495-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4191/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что в июне 2013 года ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обещала вернуть до конца сентября 2013 года. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской так как находилась в доверительных отношениях с ответчиком. Ответчик обещала вернуть денежные средства до конца сентября 2013 года без процентов. В указанный срок возврата долга не произведено. На требования о возврате денежной суммы ФИО3 перевела денежные средства в размере 5 000 рублей в сентябре 2014 года и 500 рублей <дата>, которые были переведены на счет ее ребенка. На неоднократные обращение о возврате остатка задолженности в сумме 94 500 рублей, ответа не поступило, ответчик на связь не выходит. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу остаток долга в размере 94 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на скрины переписок с ответчиком и запись аудиоразговора, пояснив, что договор займа между ней и ответчиком в письменном виде не заключался, поскольку на тот период отношения были доверительными и составление письменных документов не требовалось. Все условия займа ими были определены между ней и ответчиком устно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, телефонограммой. В письменных возражениях указала, что долговые обязательства перед ФИО2 у нее отсутствуют, поскольку каких-либо расписок она не писала, договор займа не заключался. Просила о рассмотрении дела в отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО

Представитель ответчика по ордеру ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что никаких документов о передаче денежных средств между сторонами не составлялось, какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. Факт передачи денежных средств истцом не доказан, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в редакции действующей на 2013 год, заключения догов договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ в пункт 1 статьи 808 ГК РФ внесены изменения согласно которым, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По состоянию на 2013 год минимальный размер оплаты труда составлял 5 205 рублей в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ.

Поскольку заявленная истцом сумма займа превышает более десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно договор подлежал заключению между сторонами в обязательной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Таким образом, в случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Иные доказательства, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, будут являться недопустимыми.

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями истца, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств на сумму 100 000 рублей не составлялась. Каких-либо других документов, свидетельствующих о передаче денежных средств в суд не представлено.

При этом аудиозапись разговора на флеш накопителе, скрин мобильной переписки, на которые ссылалась истец, во внимание не приняты и отклонены, поскольку они являются ненадлежащими доказательствами по делу, которые не отвечают принципам относимости и допустимости и не имеют какого-либо правого значения при рассмотрении настоящего спора. Показаниями свидетелями факт передачи денежных средств в силу закона не подтверждается. При этом представленные истцом квитанции о перечислении денежных средств в подтверждение факта заключения договора займа не отвечают требованиям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ и в силу положений статей 158, 160, 161, 810 Гражданского кодекса РФ не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа в установленном порядке.

В данном случае истцом не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о возникновении между сторонами спора заемных правоотношений, материалы дела не содержат ни договора займа, составленного между сторонами в письменной форме с учетом размера денежной суммы, ни расписки, которая бы подтверждала факт передачи денег и содержала бы его обязательство о возврате полученных денежных средств. Ответчик наличие заемных правоотношений оспаривает. Отношения между сторонами по правилам ст. 432, 807,808 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае по существу не возникли. Риск несоблюдения надлежащей формы договора, влекущего объективную недоказанность факта заключения договора займа, лежит именно на лице, считающем себя заимодавцем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку наличие договорных отношений между сторонами связанных с возвратом суммы займа, судом не установлено.

Кроме того, требования, которые основаны истцом на событиях 2013 года, заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина