Решение № 2-762/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело № 2-762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО4 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки DAF, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения автомобилю марки DAF причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Toyota Camry ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Camry, регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис EEE №).

СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб, его наследниками по закону являются жена ФИО4 и сын ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статью 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки DAF, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения автомобилю марки DAF причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, актом осмотра ТС от <дата>, экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Camry регистрационный знак № ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и находившегося за рулем в состоянии наркотического опьянения (заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро МСЭ» от <дата> №). Так как, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб, постановлением следственного отдела Управления МВД России по городскому округу Домодедово от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи со смертью подозреваемого).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от <дата>, полис EEE №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме <...> (платежное поручение от <дата> №).

Наследниками имущества ФИО2 по закону в равных долях являются ответчики, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2, осталось наследственное имущество, состоящее из: <...> доли в праве собственности на жилое помещение – комнату <адрес> (кадастровая стоимость <...>); доли в общей совместной собственности на квартиру <адрес> (кадастровая стоимость <...>); автомобиля Toyota Camry.

В силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования указанной суммы с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества, несовершеннолетний возраст одного из наследников, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> сына ФИО1 в пользу истца <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина