Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-2035/2019 М-2035/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

При секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Д.С. о взыскании задолженности по договору, коммунальным платежам

установил:

Истец С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения- <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Д.С. был заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления. Согласно условиям договора указанная квартира была передана для проживания ответчику. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена оплата в размере 10000 рублей за один месяц в срок до 21 числа каждого месяца. Согласно п. 3.4 договора, за все коммунальные платежи оплата производится арендатором. Д.С. проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату не вносил, коммунальные услуги не оплачивал. На основании изложенного С.А., с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с Д.С. в пользу С.А. задолженность по договору аренды в размере 25667 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.01.2019г. по 07.04.2019г. в размере 13859,39 рублей, договорную неустойку в размере 25667 рублей, почтовые расходы в размере 202,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело в отношении истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом уточненной редакции.

Ответчик Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело в отношении ответчика рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Представленный истцом в обоснование правовой позиции договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,оборот) квалифицируется судом как договор найма жилого помещения, поскольку предметом договора является жилое помещения. Отношения по договору найма жилого помещения подлежат регулированию не главой 34 ГК РФ «Аренда», а главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и Д.С. был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 1 договора наймодатель сдает, а наниматель принимает в наем жилое помещение, адрес объекта: <адрес>. Пунктом 1 договора срок найма установлен – 1 месяц. Согласно п.7.3 договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях. В соответствии с п. 4.1 договора найма наниматель выплачивает наймодателю плату в сумме 10000 рублей за один месяц. Плата за наем вносится нанимателем ежемесячно в срок до 21 числа текущего месяца (п. 4.3 договора найма). Пунктом 3.4 договора найма согласована оплата всех коммунальных платежей, а также за капитальный ремонт, электроэнергию, отопление, вывоз ТБО, газ, горячую и холодную воду, за счет нанимателя.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ фактически освободил жилое помещение, являющееся предметом договора найма. При этом нанимателем не был оплачен период пользования жилым помещением в сумме 25667 рублей, потребленные ЖКУ в период проживания в общей сумме 10324,37 руб., задолженность за водоснабжение в размере 1111,69 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1008,30 рублей, взнос за капитальный ремонт в сумме 1204,47 и оплату за газ в сумме 210,56 рублей. Истцом представлены в материалы дела извещение ООО «Газпромрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки с АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, счет-извещение и квитанция за капитальный ремонт за май 2019, счет на оплату ТНС энерго за апрель 2019 и отчет по начислениям и долгам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая сумма, подлежащая оплате с учетом долга составила 39526,39 (25667+13859,39) руб. В материалы дела также представлены чеки об оплате Истцом указанной задолженности по коммунальным платежам (л.д.37-45).

Возражений относительно заявленных требований, а также доказательств оплаты заявленной истцом задолженности по оплате проживания и потребление коммунальных услуг, платежа на капитальный ремонт за период проживания в помещении, принадлежащем истцу, Д.С. не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с Д.С. в пользу С.А. подлежит взысканию указанная выше задолженность, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты названной задолженности.

Согласно п.5.1 договора найма за задержку оплаты более чем на 2 дня арендатор выплачивает пеню в размере 5% от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25667 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом размера задолженности, периода просрочки оплаты задолженности, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном деле факт участия представителя истца – Н.В. при рассмотрении данного дела на возмездной основе подтвержден представленными в дело доказательствам, а именно: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций № от 20.06.2019г.

При определении размера указанных расходов, суд считает необходимым принять во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное представителем на участие в сопровождении данного дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным определить взыскиваемый с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2156 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 202,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.А. к Д.С. о взыскании задолженности по договору, коммунальным платежам- удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С. в пользу С.А. задолженность по договору в размере 25667 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.01.2019г. по 07.04.2019г. в размере 13859,39 рублей, договорную неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 202,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований С.А. к Д.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.