Решение № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-2135/2020 М-2135/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2042/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006000-42

Дело №2-2042/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PILVAJCWIW1903041527 от 07.03.2019 за период с 28.10.2019 по 27.01.2020, в том числе: просроченный основной долг в размере 139499,88 руб., начисленные проценты – 20326,91 руб., штрафы и неустойки – 1394,6 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2019 в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о кредитовании на получение ответчиком кредитной карты, по условиям которого Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 140000 руб., под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты просил открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ, выдать ему к счету кредитной карты кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования и активировать данную кредитную карту в дату подписания Индивидуальных условий кредитования при ее получении им.

В тот же день АО «АЛЬФА-БАНК» предложило ФИО1 заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на следующих условиях: лимит кредитования – 100000 руб., процентная ставка – 39,99%. Погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, что подтверждается Индивидуальными условиями №PILVAJCWIW1903041527 от 07.03.2019 и дополнительным соглашением к данному договору, подписанными сторонами.

В п.2 Индивидуальных условий стороны согласовали, что договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях.

В силу п.14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Согласно п.7.2.1 Общих условий кредитования банк вправе увеличить установленный лимит кредитования.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия кредитного договора, в силу чего данный договор между сторонами считается заключенным, требования к форме соблюдены.

08.03.2019 ответчику Банком открыт текущий счет ...

.

Факт предоставления истцом суммы кредита и пользование им ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела справкой по кредитной карте, выпиской по счету за период с 01.01.2019 по 10.04.2020.

Согласно п.3.10 Общих условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В п.4.1, 4.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что в течение действия договора кредита клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по соглашению о кредитовании от 07.03.2019 № PILVAJCWIW1903041527 был произведен ответчиком 26.09.2019, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, возникновению задолженности являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просроченному основному долгу составляет – 139499,88 руб., по начисленным процентам – 20326,91 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Аналогичное условие содержится в п.12 Индивидуальных условий договора

Неустойка, начисленная истцом, составляет 1394,60 руб. (602,72 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 791,88 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, размера неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4424,43 руб., что подтверждается платежными поручениями №36225 от 19.05.2020, №75288 от 10.02.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PILVAJCWIW1903041527 от 07.03.2019 по состоянию на 13.05.2020 в сумме 161221 рубль 39 копеек, из которых:

- 139499 рублей 88 копеек – просроченный основной долг;

- 20326 рублей 91 копейка – начисленные проценты;

- 602 рубля 72 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 791 рубль 88 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4424 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2020.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-2042/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.