Решение № 2-476/2020 2-86/2021 2-86/2021(2-476/2020;)~М-391/2020 М-391/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-476/2020

№ 2-86/2021

М-391/2020

39RS0016-01-2020-000896-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Неман 11 марта 2021 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием прокуроров Алексенко Г.Ю., Валова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов, связанных с установкой памятника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, а также расходов, связанных с установкой памятника в размере 80 480 рублей, указывая, что приговором Неманского городского суда от 21 октября 2020 года ФИО7 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО3 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным преступлением несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, поскольку убитая являлась ее матерью. В связи с тем, что ФИО3 являлась его бывшей супругой (брак был повторно расторгнут 19 июля 2017 г.), он, как лицо, организовавшее ее погребение, понес затраты на установку памятника.

В последующем ФИО5 уточнил заявленные исковые требования в части взыскания расходов за установку памятника, просил взыскать 48 800 рублей. Исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Из объяснений истца ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства следует, что 10 июля 2009 г. между ним и ФИО12 был заключен брак. 28 мая 2013 г. брак был прекращен, однако фактически семейные отношения продолжались. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6. 16 октября 2015 г. решили вновь зарегистрировать свои отношения. Однако 19 июня 2017 г. семейные отношения были прекращены. Несмотря на то, что дочь ФИО6 осталась проживать с ним, ФИО3 поддерживала с ней отношения, общалась с дочерью, приезжала. И поэтому, когда ФИО3 не стало, ФИО6, которая в настоящее время помещает дошкольное учреждение, испытала сильное потрясение из-за отсутствия мамы.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

Выслушав заключение помощника прокурора Валова К.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2020 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2020 г., ФИО7 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как усматривается из указного приговора ФИО7 24 октября 2019 г. совершил убийство ФИО3

24 октября 2019 г., в период с 06:30 час., ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, на почве внезапного возникшего в ходе ссоры личного неприязненного отношения к ранее ему знакомой ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти последней и желая этого, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ ФИО7 признал.

Согласно свидетельства о рождении, выданного 22 октября 2014 года отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2 (запись акта о рождении №409 от 28 января 2017 г.). В графе мать указана ФИО3, в графе отец ФИО5.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 и ФИО3 дважды состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11 апреля 2017 года барк между ФИО5 и ФИО3 прекращен.

После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталась проживать с отцом в <адрес>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 г.).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст.14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Принимая во внимание тот факт, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившая нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояния субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкий родственник во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения ФИО1 морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, степень нравственных или физических страданий суд признает за истцом ФИО1 право на получение данной компенсации в связи с нравственными страданиями, причиненными ей смертью близкого человека –матери.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных ФИО13 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 800 000 рублей.

Положения статьи 1094 ГК РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле», статья 3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно статье 5 данного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно статье 9 указанного Закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В статье 9 вышеуказанного Федерального закона приводится лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

При этом ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок приведено в пунктах 7.4-7.8 названных Рекомендаций.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

05 августа 2020 года между ФИО5 и ИП ФИО14 заключен договор № 10 на оказание услуг по установке памятника на семейном захоронении (4 человека), стоимость услуг по которому составила 80 480 рублей.

Из акта о приемке выполненных работ № 10 от 25 августа 2020 г. следует, что исполнителем ФИО14 были выполнены следующие работы: памятник гранит (1 шт.) – 24 000 руб., подставка под памятник (1 шт). – 2 000 руб., портрет (4 шт.) – 3 000 руб., надпись (152 ед., цена 40 руб.) – 6 080 руб., установка – 10 400 руб., подиум – 26 000 руб.

Оплата ФИО5 выполненных работ подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 августа 2020 г. (предоплата) – 40 000 рублей, от 19 октября 2020 г. (аванс) – 32 480 руб., от 19 октября 2020 г. (расчет) – 8 000 рублей.

Из представленного ИП ФИО14 расчета стоимости по установке памятника на одного человека составляет 48 000 рублей, из которых стоимость памятника гранитного – 6 000 рублей, подставки под памятник – 2 000 рублей, портрета – 3 000 рублей, надписи – 1 400 рублей, подиума – 26 000 рублей, установка – 10 400 рублей.

Таким образом, суд признает часть понесенных ФИО5 расходов по установке памятника из расчета стоимости на одного человека в сумме 48 800 рублей необходимыми и понесенными в разумных пределах, и в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права, считает необходимым возложить обязанность по их возмещению на ФИО7

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Неманский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), и 1 664 рублей исходя из удовлетворенной части материального требования о компенсации расходов, связанных с установкой памятника.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 1 964 рублей (300 + 1 664).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по установке памятника 48 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 в бюджет МО «Неманский городской округ» государственную пошлину в размере 1 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Ю.С. Макар