Решение № 2А-646/2017 2А-646/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-646/2017

Дело № 2а-646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца МО МВД России «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности ФИО1,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Кинешемский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора. Просит на основании ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении ФИО4 сроком на 2 года с возложением на него административных ограничений на основании пунктов 3 и 5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

С учётом сделанных в судебном заседании представителем административного истца уточнений мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО4 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение двух тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободился по отбытии срока наказания и до настоящего времени имеет неснятую и непогашенную судимость. После освобождения из мест лишения свободы он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим для предупреждения совершения ФИО4 повторных преступлений и административных правонарушений, оказания не него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении ФИО4 административный надзор на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок два года и для достижения задач административного надзора возложить на него административные ограничения на основании пунктов 3 и 5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности - ФИО1, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления МО МВД РФ «Кинешемский» уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть указанное заявление в свое отсутствие, и не возражает против установления в отношении его административного надзора.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «Кинешемский» подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых в данный приговор постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), то есть за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, с назначением ему окончательного наказания по совокупности этих преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Он же был осужден приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых в данный приговор постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с назначением по совокупности данных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначением на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца. Освобожден он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость за тяжкие преступления, за которые он осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ, у него не снята и не погашена, поскольку, хотя данные преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, однако, в соответствии со ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости равен трём годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Согласно постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению заместителя начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и ФИО4 обжалованы не были.

Таким образом, ФИО4, являясь совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 должен быть установлен административный надзор, поскольку имеются основания, предусмотренные указанным Федеральным законом, наличие которых обуславливает принятие обязательного решения об установлении административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Поскольку судимость ФИО4 за тяжкие преступления в соответствии с положениями ст.95 УК РФ погасится через три года после отбытия им ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, а срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в части срока административного надзора административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Принимая во внимание срок погашения судимости ФИО4, суд устанавливает ему административный надзор не на два года, а на один год.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации предусмотрено ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является обязательным, обоснованным, необходимым, соответствует целям обеспечения задач административного надзора.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО4, суд приходит к убеждению, что количество явок на регистрацию, о котором указано в административном исковом заявлении, является оптимальными для достижения целей административного надзора.

Оценивая в совокупности приведённые обстоятельства, суд считает, что с целью обеспечения задач административного надзора и индивидуального профилактического воздействия не имеется необходимости в установлении ФИО4 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Для достижения этой цели достаточно административного ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Преступления, за совершение которых ФИО4 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в ночное время. Однако, данное обстоятельство при отсутствии сведений об ином отрицательном поведении ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, его удовлетворительной характеристике, наличии сведений о том, что он имеет социально-полезные связи, хотя и без оформления, но трудоустроен, не является достаточным основанием для установления ФИО4 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании изложенного, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения административных исковых требований МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО4 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО4 на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО4.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий П.А.Новиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.