Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-1650/2017 2-887/2017 М-1650/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 25 апреля 2017 года

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее ООО «АвтоТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, является ответчик. Собственниками данного дома был выбран способ управления - управляющая организация ООО «УК Центурион», вдальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «СеверГрупп»), и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная управляющая компания оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, а также обеспечивала предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, электроснабжению. Между тем, ответчиком обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполняются. Общий размер задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг за указанный период времени составляет <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «СеверГрупп» и ООО «АвтоТранс» заключен договор уступки права требования имеющейся у ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнялись исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги «отопления», «содержание и ремонт», горячее водоснабжение, «горячее водоснабжение на ОДН», электроснабжение на ОДН в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представить истйца ООО «АвтоТранс» требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, указав, что расчет производился в соответствии с тарифами предоставленными ПАО «Мурманская ТЭЦ», задолженность расчитывалась согласно нормативов установленных постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области на поставку тепловой энергии населению присоединенных к сетям ПАО «Мурманская ТЭЦ», ответчик не предоставлял показания приборов учета, несмотря на обязанность в случае их установления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по месту жительства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законном порядке, а спорное нежилое помещение используется им для предпринимательской деятельности. Кроме того, считает, что ООО «АвтоТранс» является не надлежащим истцом, поскольку ООО «СеверГрупп», являясь организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющимися средствами собственников помещений. Поскольку недополученные денежные средства являются средствами граждан, ООО «СеверГрупп» не может передавать право на взыскание задолженности третьим лицам. Доказательств согласия собственников на такую передачу истцом не представлено. Кроме того, представленный истцом расчет не может быть принят судом в качества надлежащего доказательства, поскольку произведен в нарушение Постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области на поставку тепловой энергии населению присоединенных к сетям ПАО «Мурманская ТЭЦ», также истцом расчет произведен без учета показаний приборов индивидуального учета которые имеются у ФИО1, показания данных приборов он не обязан предоставлять. В иске просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании пояснила, что действительно у ответчика установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, между тем, обязанность по передаче ежемесячных показаний в соответствии с Правилами предоставления услуг, лежит на ответчика и случае не исполнения указанной обязанности расчет производиться по нормативу потребления холодной воды.

Представитель третьего лица ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, представили отзыв в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение рассматриваемого нежилого помещения осуществлялось в рамках договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО УК «Центурион» (переименованное в ООО «СеверГрупп»). Расчеты производились в целом по многоквартирному дому. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты производились на основании показаний прибора учета тепловой энергии, ежемесячно передаваемых управляющей компанией в отдел сбыта в форме ведомости. Сведениями об индивидуальных приборах учета тепловой энергии, установленных в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ не располагает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений выбрали способ управления МКД – управляющую организацию - ООО «УК «Центурион» (после переименования – ООО «СеверГрупп»).

Согласно договору уступки права требования № – ООО «СеверГрупп» (Цендент) уступило ООО «АвтоТранс» (Цессионарий) права требования уплаты задолженности ФИО1 за оказанные Цендентом услуги по содержанию и ремонту и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, пункты договора уступки прав требования изложены в иной редакции, а именно истец преобретает право требования с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что указанный договор уступки прав требований не может являться доказательством права истца требовать взыскания денежных средств с ответчика, в силу его недействительности, поскольку противоречит действующему жилищному законодательству, и направлено на причинение вреда собственникам помещений, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Таким образом, поскольку предметом договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ является право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Кроме того, поскольку указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд принимает данный договор в качестве допустимого и относимого доказательства наличия у истца права предъявления иска к ответчику в части взыскания задолженности, образовавшейся у ответчика перед ООО «СеверГрупп».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному уточненному расчету с учетом 3 годичного срока исковой давности, общий размер задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение, <данные изъяты> – по услуге горячее водоснабжение, <данные изъяты> – по услуге горячее водоснабжение общедомовые нужды, <данные изъяты> - за услугу по содержанию и ремонту общего имущества, <данные изъяты> – задолженность на электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, начисление произведено в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области № 34 от 11.03.2013, по нормативам потребления тепловой энергии, установленном Приказом министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области № 71 от 31.05.2013, в размерах стоимости, установленных Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2012 № 58/15 на 2014 год и от 19.12.2014 № 62/6 на 2015 год.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом, поскольку указанный расчет произведен по льготному тарифу на тепловую энергию, между тем доказательств того, что ответчик входит в категорию лиц, которым услуга по теплоснабжению предоставляется по льготным тарифам не имеется.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Доказательств передачи сведений по индивидуальным приборам учета по горячему водоснабжению ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика как собственника нет такой обязанности, по передаче данных приборов учета в Управляющую компанию. Сведения он предоставлял в «Мурманскую ТЭЦ» и «Мурманводоканал».

Однако, согласно представленным 3-ем лицом «Мурманская ТЭЦ» информации, в их распоряжении отсутствуют сведения об индивидуальных приборах учета тепловой энергии установленных в нежилом помещении ответчика.

Согласно пояснениям представителя 3-его лица ГОУП «Мурманводоканал» между ними и ответчиком заключен договор на холодное водоснабжение, согласно контрольным карточкам абонент передает показания прибора учета по холодному водоснабжению, иной информацией не располагают.

Таким образом, оснований для начисления платы за услуги от теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) с учетом показаний индивидуальных приборов учета не имеется.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт не внесения за предъявленный в иске период ответчиком оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на ОДН, электроэнергии на ОДН, содержания и ремонт.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в указанном выше размере в принудительном порядке.

Доводы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, не могут быть приняты судом, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены к ФИО1 как физическому лицу, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ним как за физическим лицом. Доказательств, что указанное жилое помещение используется ответчиком в коммерческих целях суду также не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, между тем, в материалы дела представлено платежное поручение об уплате госпошлины в размер <данные изъяты>, доказательств оплаты государственной пошлины в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, статей 30, 153 - 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е. В. Молчанова