Определение № 12-367/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело № 12-367/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 24 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,

изучив жалобу представителя ФИО1 Э.Д.О.-по доверенности ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 03.06.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 03.06.2016, ФИО1 Э.Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 Э.Д.О., управляя данным автомобилем 24.05.2016 в 02 час. 57 мин. по адресу: <...>, двигаясь со скоростью 64 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба представителя ФИО1 Э.Д.О. -по доверенности ФИО2 на данное постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае правонарушение имело место по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. П.Корчагина, д. 227, то есть местом совершения правонарушения является Первомайский район г. Кирова, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Первомайского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба представителя ФИО1 Э.Д.О. - по доверенности ФИО2 на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 Э.Д.О.-по доверенности ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 03.06.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Арасланов