Решение № 2А-91/2024 2А-91/2024~М-53/2024 А-91/2024 М-53/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-91/2024

Дело №а-91/2024

УИД: 28RS0№-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 9 ноября 2023 года в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП по Амурской области был направлен исполнительный документ по делу №2-417/2023 от 09 февраля 2023 года, выданный мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку, о взыскании задолженности с ФИО7 Исполнительный документ получен отделением судебных приставов 18 ноября 2023 года. Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и ходе исполнительного производства взыскатель не имеет. Соответствующие документы взыскателю не направлялись. На официальном сайте ФССП РФ информации о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу не содержится. Задолженность ФИО7 перед взыскателем составляет 4071,51 рубль. В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Октябрьскому району не осуществляется контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, не организована работа по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, своевременному возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа. Бездействием начальника отделения-старшего судебного пристава нарушены права взыскателя.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №2-417/2023 от 09 февраля 2023 года; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Амурской области принять меры по его восстановлению.

Определением судьи от 6 марта 2024 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2

Определением судьи от 20 марта 2024 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя, и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что организация своевременной передачи поступившего исполнительного документа возложена законом на старшего судебного пристава.

Согласно абзацу 13 п.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года ООО "СААБ" в ОСП по Октябрьскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № от 9 февраля 2023 года о взыскании с ФИО7 денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 60399489675161), которое получено ОСП по Октябрьскому району 18 ноября 2023 года (л.д. 8-9).

Согласно входящего штампа на заявлении ООО ПКО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 года, данное заявление было зарегистрировано в ОСП по Октябрьскому району лишь 13 марта 2024 года, то есть более чем через три месяца со дня его поступления.

На основании заявления ООО ПКО «СААБ» и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3 13 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство (л.д.28), копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства в настоящее время врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3 принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что в рассматриваемый период времени не была организована работа в ОСП по Октябрьскому району по своевременному вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлялся контроль за деятельность отдела.

Возбуждение исполнительного производства после обращения взыскателя в суд не свидетельствует о восстановлении прав взыскателя, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Вместе с тем, суд полагает, что необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району, выразившегося в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе в отношении должника ФИО7, для обязания зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом не имеется, поскольку такие действия административным ответчиком уже совершены.

Также не имеется оснований для возложения на УФССП России по Амурской области обязанности в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению, так как исполнительное производство не утрачено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

В части требований к начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия, суд считает отметить следующее.

Приказом врио директора ФССП России №5673-лс от 14.07.2022 года с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району ФИО1 расторгнут контракт, и с 21.07.2022 года он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно приказов УФССП России по Амурской области от 26.10.2023 №800-к и 26.12.2023 №95-к в период с 26.10.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 10.03.2024, временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району возложено на ФИО2 Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО3 временно исполняет обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району с 11.03.2024 по настоящее время.

Поскольку на момент рассмотрения дела полномочия ФИО1, в связи с увольнением из подразделения службы судебных приставов были прекращены, ФИО2 также не исполняет обязанности по вакантной должности, следовательно, надлежащим административным ответчиком является ФИО3, а в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП по Амурской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Амурской области, а именно: несвоевременной регистрации исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку №2-417/2023 от 9 февраля 2023 в отношении должника ФИО7, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий