Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017 ~ М-2262/2017 М-2262/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1960/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

секретаря

с участием:

ФИО2,

истца

представителя истца

ответчика

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании общим имуществом и разделе совместно нажитого в браке имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО5 о признании общим имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований истица указала, что 24 апреля 2010 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Ответчику до регистрации брака, по договору от 23 марта 2005 года был подарен деревянный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 67,7 кв.м., и земельный участок мерою - 1959 кв.м. В период брака ими на совместные денежные средства было снесено деревянное домовладение лит. Аа проведена реконструкция летней кухни (лит. Г) в индивидуальный жилой дом (лит ББ1) этажностью -1, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, а также возведены хозпостройки (деревянная уборная лит. Г1 перенесена в другое место и возведена как кирпичная, сарай лит. Г2 завершен строительством, возведены и построены навес лит. Г3, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, навес лит. Г7, деревянные заборы и калитка были заменены на металлические). В настоящее время между ней и ответчиком возник спор о разделе нажитого имущества. Соглашение о его добровольном разделе между ними не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. Просила признать жилой дом площадью 63,5 кв.м., уборную литер Г1 площадью застройки 1,0 кв.м., сарай лит. Г2 площадью застройки 17,5 кв.м., навес лит.Г3 площадью застройки 41,5 кв.м., гараж литер Г4, площадью застройки 31,10 кв.м., сарай лит.Г5 - площадью застройки 19,20 кв.м., сарай лит.Г6 - площадью застройки 8,9 кв.м., навес Г7 площадью застройки 28,10 кв.м., расположенные по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, общим имуществом ФИО3 и ФИО5, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на данное имущество в размере ? доли, при этом уменьшив долю ФИО5 с целой до ? доли; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом лит. Аа с кадастровым номером №, общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, при этом исключить в отношении указанного объекта недвижимости сведения в государственном кадастре недвижимости и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, судебные расходы в размере, определенном на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила исключить из подлежащего разделу объема имущества сарай лит. Г2 площадью застройки 17,5 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121. В окончательной редакции просила: Признать жилой дом литер Б,Б1 с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., уборную литер Г1 площадью застройки 1,0 кв.м., навес лит.Г3 площадью застройки 41,5 кв.м., гараж литер Г4, площадью застройки 31,10 кв.м., сарай лит.Г5 - площадью застройки 19,20 кв.м., сарай лит.Г6 - площадью застройки 8,9 кв.м., навес Г7 площадью застройки 28,10 кв.м., расположенные по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, общим имуществом ФИО3 и ФИО5, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на данное имущество в размере ? доли, при этом уменьшив долю ФИО5 с целой до ? доли; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом лит. Аа с кадастровым номером №, общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, при этом исключить в отношении указанного объекта недвижимости сведения в государственном кадастре недвижимости и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, № от 28.12.2012 г.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9350 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в период брака истец, проживая совместно с ответчиком все свои силы и заработанные средства за этот период времени вкладывала в реконструкцию летней кухни в домовладение, строительство хозяйственных построек, навесов. На совместно нажитые средства, она с ответчиком в период брака с использованием совместных денежных средств на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке провела реконструкцию летней кухни (лит. Г) в индивидуальный жилой дом (лит ББ1) этажностью -1, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, а также возвела хозпостройки (деревянная уборная лит. Г1 перенесена в другое место и возведена как кирпичная, сарай лит. Г2 завершен строительством, возведены и построены навес лит. Г3, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, навес лит. Г7, деревянные заборы и калитка были заменены на металлические), снесено деревянное домовладение лит. Аа. Не смотря на то, что строительство сарая лит. Г2 было завершено было в период брака истец отказалась признавать данный сарай общим имуществом. Тем не менее на земельном участке стороны еще совместно возвели навес, который в последнем изготовленном органом технической инвентаризации техническом паспорте отсутствует, но истица пока не намерена нести расходы на изготовление нового технического паспорта, и в настоящее время оставляет разрешение данного вопроса по его разделу. Тем самым значительно увеличила стоимость объектов недвижимости более чем в два раза, поэтому истец просит суд признать домовладение с хоз. постройками их с ответчицей совместным имуществом супругов, разделить их между ним и ответчиком, признав за ней право собственности на 1/2 их часть, исключив запись в ЕГРП прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил суду, что действительно он с истцом построил навес на земельном участке, расположенном по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, который не отражен в техническом паспорте. При этом ими совместно было снесено деревянное домовладение лит. Аа, поскольку оно было старое, рушилось. Так же истцом и ответчиком была проведена реконструкция летней кухни (лит. Г) в индивидуальный жилой дом (лит ББ1), заменены окна на металлопластиковые, выполнена газификация, а также возведены хозпостройки, но при этом ответчик считает, что за истцом возможно признать только право на лит. Б1 (пристройку), т.к. летняя кухня принадлежала ему до брака.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истица, её представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2010 года между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО5 был заключен брак (свидетельство II-АГ №), истцу присвоена фамилия - ФИО7.

Ответчику до заключения брака с истицей, по договору от 23 марта 2005 года был подарен деревянный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м., и земельный участок мерою - 1959 кв.м.

В период брака супругами с использованием совместных денежных средств на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке была проведена реконструкция летней кухни (лит. Г) в индивидуальный жилой дом (лит ББ1) этажностью -1, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, а также возведены хозпостройки (деревянная уборная лит. Г1 перенесена в другое место и возведена как кирпичная, сарай лит. Г2 завершен строительством, возведены и построены навес лит. Г3, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, навес лит. Г7, деревянные заборы и калитка были заменены на металлические), снесено деревянное домовладение лит. Аа.

ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,5 кв.м. и жилой дом лит. Аа с кадастровым номером №.

Таким образом, в добрачное недвижимое имущество ответчика в период брака ФИО5 и ФИО3 за счет их совместных средств были сделаны вложение значительно, более чем в два раза, увеличивающие его стоимость, и меняющие его объем, состав.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, предусматривается, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку при вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, возражения ФИО5 относительно того, что за истицей ФИО3 возможно признать только право на лит. Б1 (пристройку) следует отклонить.

Удовлетворяя требования истицы о признании жилого дома литер Б,Б1 с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., уборной литер Г1 площадью застройки 1,0 кв.м., навеса лит.Г3 площадью застройки 41,5 кв.м., гаража литер Г4, площадью застройки 31,10 кв.м., сарая лит.Г5 - площадью застройки 19,20 кв.м., сарая лит.Г6 - площадью застройки 8,9 кв.м., навеса Г7 площадью застройки 28,10 кв.м., расположенные по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, общим совместно нажитым имуществом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супруги К-вы реконструировали летнюю кухню лит. Г в жилое домовладение лит. ББ1 возвели различные хозяйственные постройки на земельном участке по ул. Красная, 121, в ст. Ладожская Усть-Лабинского района, а райсположенной ранее на данном земельном участке здание жилого дома лит. Аа снесли, что ответчиком подверждено в судебном заседании.

Выводы суда подтверждаются выпиской из технического паспорта на жилой дом, жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № № выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 30.09.2011 года, из которых следует, что ответчику было разрешено провести реконструкцию летней кухни в индивидуальный жилой дом.

Отказ истца ФИО3 от требования признать общим имуществом супругов и признать право общей долевой собственности сторон на сарай лит. Г2 площадью застройки 17,5 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; а так же требованиям ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца ФИО3 имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено в полном объеме, то и судебные расходы также должны быть удовлетворены.

Оплаченные расходы согласно квитанции №9-30 от 02.10.2017г. государственной пошлины (оплачено 9350,0 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8601 руб. 16 коп. за вычетом размера государственной пошлины в размере 748 руб. 84 коп. от требования о признании права общей долевой собственности сторон на сарай лит. Г2 инвентаризационной стоимостью 18721 руб., от которого в судебном заседании истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании общим имуществом и разделе совместно нажитого в браке имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать жилой дом литер Б,Б1 с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., уборную литер Г1 площадью застройки 1,0 кв.м., навес лит.Г3 площадью застройки 41,5 кв.м., гараж литер Г4, площадью застройки 31,10 кв.м., сарай лит.Г5 - площадью застройки 19,20 кв.м., сарай лит.Г6 - площадью застройки 8,9 кв.м., навес Г7 площадью застройки 28,10 кв.м., расположенные по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, общим имуществом ФИО3 и ФИО5, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на данное имущество в размере ? доли, при этом уменьшив долю ФИО5 с целой до ? доли.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом лит. Аа с кадастровым номером №, общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, при этом исключить в отношении указанного объекта недвижимости сведения в государственном кадастре недвижимости и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Красная, 121, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8601 (восемь тысяч шестьсот один) рубль 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда ФИО1