Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1839/2020

УИД-66RS0003-01-2020-001345-42 Мотивированное заочное
решение изготовлено 09.07.2020 Дело №2-1839/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Дакуеву Валиду Шемилхаджиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Дакуеву В.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.

29 января 2017 года на автодороге *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Тенигина П.С., «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Дакуева В.Ш. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Дакуева В.Ш., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «***» и «***», застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и в ПАО «Аско-Страхование» соответственно.

Потерпевший Тенигин П.С. обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков к ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» составила, с учётом износа, 444100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением №667 от 14.03.2017 произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 400000 руб. ПАО «Аско-Страхование», как страховая компания виновника ДТП, 11.05.2017 выплатила указанную сумму ПАО СК «Рогосстрах». Однако в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***», государственный регистрационный знак ***, указан только ***11. Водитель Дакуев Валид Шемилхаджиевич к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не относится.

Согласно пункту «д» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» вправе предъявить к Дакуеву В.Ш. регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку он не включён в договор страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного ПАО «Аско-Страхование» просит суд взыскать с Дакуева В.Ш. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Тягунова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.05.2020, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Аско-Страхование», на удовлетворении исковых требований настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – Дакуев В.Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Тенигин П.С. и ПАО СК «Рогосстрах», привлечённые к участию в деле определением судьи от 20.03.2020, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, что *** в *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «***», государственный регистрационный знак *** *** под управлением собственника Тенигина П.С., «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Дакуева В.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства от 11.02.2017, составленном экспертом-техником ***».

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Дакуева В.Ш., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на транспортное средство «***».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «***» и «***», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису *** сроком действия с 21.12.2016 по 20.12.2017, и согласно полису *** сроком действия с 23.04.2016 по 22.04.2017, соответственно.

Как видно из полиса ОСАГО ***, страхователем и собственником ***12. к управлению транспортным средством «***» допущен только ***13, *** года рождения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО от 29.01.2017 Дакуев В.Ш., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как *** управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО.

27 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2017.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ***, было признано истцом страховым случаем по договору ОСАГО ***, что подтверждается актом о страховом случае №*** от 13.03.2017, составленным ПАО СК «Росгосстрах».

Платёжным поручением №667 от 14.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 руб. согласно страховому акту №*** от 13.03.2017. Истец, в свою очередь, платёжным поручением №*** от 11.05.2017 перечислил ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2017, денежные средства в сумме 400000 руб.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы возмещенного им ущерба с ответчика в порядке регресса, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы основанием для предъявления регрессного требования страховщиком является одновременное наличие следующих условий: участие водителя (ответчика) в дорожном транспортном происшествии; отсутствие сведений о водителе, как лице, допущенном к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО; причинение вреда потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) водителя и наступлением вреда для потерпевшего; вина водителя в причинении вреда потерпевшему; осуществление страховщиком страховой выплаты потерпевшему в размере причинённого вреда.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела: участие водителя ФИО2, *** года рождения, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ***, причинение механических повреждений транспортному средству «***» в данном дорожно-транспортном происшествии; осуществление страховщиком страховой выплаты ФИО1 в размере причинённого вреда; отсутствие ФИО2 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством «***» в полисе ОСАГО ***; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями транспортного средства «***».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ПАО «Аско-Страхование» государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3