Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-2893/2018;)~М-2949/2018 2-2893/2018 М-2949/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Омаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, денежных средств, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, денежных средств, пени, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года. 17 июля 2017 года договор расторгнут в связи с приведением ответчиком предмета договора в непригодное для эксплуатации состояние, о чем составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 июля 2017 года. На момент расторжения договора за ответчиком числилась задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 125000 рублей за период февраль-июнь 2017 года, что подтверждается подписями сторон на копии договора. В соответствии с п. 4.4. договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 13 ноября 2018 года размер пени составляет 8343 рубля. П. 4 соглашения установлено, что после проведения восстановительного ремонта продавец обязуется продать предмет договора в целях погашения имеющейся у покупателя перед ним задолженности. В случае продажи продавцом предмета договора за сумму менее чем 685000 рублей покупатель обязан возместить ему разницу между указанной суммой и суммой продажи в течение 2 месяцев с момента заключения договора купли-продажи. 01 сентября 2018 года истец продал автомобиль за 300000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Ответчик обязан был возместить истцу разницу между определенной сторонами суммой по соглашению и суммой продажи в размере 385000 рублей до 01 ноября 2018 года. Данная обязанность стороной ответчика не исполнена, денежные средства в адрес истца в надлежащем объеме не оплачены. За ответчиком числится задолженность перед истцом по возмещении разницы между определённой сторонами суммой по соглашению и суммой продажи, которая составляет 385000 рублей. Кроме того, в силу п. 6 соглашения в случае нарушения покупателем сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п.п. 3, 4 соглашения, продавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 13 ноября 2018 года размер неустойки составляет 23100 рублей. Требования (претензии) истца от 28 августа 2017 года, от 03 октября 2018 года, от 17 октября 2018 года о взыскании задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, оставив их без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года в размере 125000 рублей, пени по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года в размере 8343 рубля, договорные пени по правилам п. 4.4. договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года за каждый день просрочки на сумму 125000 рублей, начиная с 14 ноября 2018 года и по день фактической оплаты задолженности, сумму задолженности по возмещению разницу между определённой сторонами суммой по соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 июля 2017 года и суммой продажи по договору купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2018 года в размере 385000 рублей, договорную неустойку по соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 июля 2017 года в размере 23100 рублей, договорную неустойку по правилам п. 6. соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 июля 2017 года за каждый день просрочки на сумму 385000 рублей, начиная с 14 ноября 2018 года и по день фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8614 рублей.

Определением суда от 13 декабря 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имеющиеся между сторонами правоотношения регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с п.п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ год; регистрационный знак: №; шасси отсутствует; кузов № №; цвет: темно-синий; паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора стороны оценили автомобиль, указанный в п. 1.1. договора в 980000 рублей, оплата автомобиля производится в рассрочку, сроком на 32 месяца. Оплата указанной в п. 2.1 договора стоимости автомобиля производиться покупателем путем передачи продавцу наличных денежных средств в рассрочку в следующем порядке: в размере 30000 рублей до 05 числа каждого месяца до 05 января 2019 года, последний платеж в размере 20000 рублей производится до 05 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.1 договора автомобиль и имеющиеся к нему документы. Покупатель обязан принять и оплатить полную стоимость автомобиля в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2016 года продавцом передан, а покупателем принят автомобиль марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ год; регистрационный знак: №; шасси отсутствует; кузов № №; цвет: темно-синий; паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационные номера автомобиля проверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Покупатель произвел осмотр автомобиля, претензий к техническим характеристикам автомобиля у покупателя нет.

ФИО3 в счет исполнения договора произведена оплата в размере 295000 рублей за период до 05 марта 2017 года, что подтверждается собственноручными подписями истца и ответчика.

17 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, согласно п. 1 которого в связи с приведением покупателем предмета договора в непригодное для эксплуатации состояние, а также нарушением им положений п. 2.3. договора стороны расторгли договор с момента подписания соглашения.

Согласно п.п. 2, 3, 4 соглашения покупатель обязуется в течение 3 календарных дней с момента подписания соглашения вернуть продавцу предмет договора по акту приема-передачи автомобиля. Покупатель обязуется возместить продавцу стоимость восстановительного ремонта предмета договора в полном объеме в пределах недостатков (неисправностей), отраженных в акте приема-передачи автомобиля в течение 2 месяцев с момента приемки автомобиля после проведения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта предмета договора устанавливается на основании данных специализированной организации (оценочная компания, сервисный центр и т.д.). 1

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от 17 июля 2017 года, ФИО3 передал, а ФИО1 принял вышеуказанное транспортное средство, при этом автомобиль находился в технически неисправном состоянии. У автомобиля выявлены следующие недостатки, препятствующие его эксплуатации без проведения ремонтно-восстановительных работ: неисправность заднего моста (поломка редуктора); затемнение стекла левой передней фары; неисправность двигателя (скрытый дефект).

Поскольку на момент расторжения договора от 01 июня 2016 года у ФИО3 имелась задолженность по внесению платежей в счет оплаты автомобиля в размере 125000 рублей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи от 01 июня 2016 года в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в счет пени 8343 рублей за период по 13 ноября 2018 года.

Договор между сторонами был заключен 01 июня 2016 года, первый платеж должен был быть произведен ответчиком в срок до 05 июня 2016 года, то есть платеж за июнь 2016 года.

Как следует из расписок, платеж за февраль 2017 года был внесен ФИО3 в размере 30000 рублей. При этом дата платежа не указана.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора, записей сторон, суд полагает, что платеж за февраль 2017 года был внесен ФИО3 в полном объеме в установленный срок, в связи с чем пени начислению за указанный период не подлежат.

За март 2017 года был внесен платеж в размере 25000 рублей, таким образом, пени подлежат начислению на сумму 5000 рублей за указанный истцом период, что составит 293 рубля 50 копеек (50 копеек * 587 дней); пени за апрель 2017 года составят 1665 рублей (3 рубля * 555 дней), пени за май 2017 года – 1578 рублей (3 рубля * 526 дней), пени за июнь 2017 года – 1488 рублей (3 рубля * 496 дней). Таким образом, всего в счет пени с ответчика в пользу истца за период по 13 ноября 2018 года надлежит взыскать 5024 рубля 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 14 ноября 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. При этом определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время невозможно в силу того, что ответчиком могут быть выплачены денежные средства в счет взысканных судом сумм, следовательно, изменится размер начисляемой неустойки. Кроме того, ответчик не лишен права ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ. Исходя из совокупного толкования норм гражданского процессуального законодательства, решение суда должно быть конкретным и четким, чтобы не вызывать сомнений при его исполнении. При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать пени за период с 14 ноября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 617 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: пени за невнесенный в размере 5000 рублей платеж за март 2017 года составят 32 рубля 50 копеек (50 копеек рубля * 65 дней), пени за невнесенные платежи за апрель, май, июнь 2017 года – 585 рублей (3 рубля * 195) * 3), отказав во взыскании пени по день исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер пени, начисленных на сумму 125000 рублей за период по день вынесения решения суда составит 5642 рубля.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

П. 4 соглашения от 17 июля 2017 года сторонами установлено, что после проведения восстановительного ремонта продавец обязуется продать предмет в целях погашения имеющейся у покупателя перед ним задолженности. В случае продажи продавцом предмета договора за сумму менее чем 685000 рублей покупатель обязан возместить ему разницу между указанной суммой и суммой продажи в течение 2 месяцев с момента заключения договора купли-продажи.

01 сентября 2018 года ФИО1 указанное транспортное средство продано ФИО4 за 300000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 01 сентября 2018 года.

Согласно акту приема передачи транспортного средства от 01 сентября 2018 года, расписке продавца от 01 сентября 2018 года, ФИО1 передано, а ФИО4 принято вышеуказанное транспортное средство, при этом истцом получены денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 01 сентября 2018 года.

Денежные средства в виде разницы между стоимостью 685000 рублей и суммой продажи подлежали передаче ФИО3 ФИО1 наличными денежными средствами в срок до 01 ноября 2018 года, однако переданы не были.

Требования об оплате задолженности в размере 385000 рублей были направлены истцом ответчику, однако последним исполнены не были.

Таким образом, в силу п. 4 соглашения с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 385000 рублей в счет разницы между определенной сторонами суммой по соглашению от 17 июля 2017 года и ценой договора купли-продажи от 01 сентября 2018 года.

Согласно п. 6 соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в случае нарушения покупателем сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п.п. 3, 4 соглашения, продавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обязанность оплаты неустойки не освобождает покупателя от обязанности по оплате основной задолженности.

Поскольку разница в размере 385000 рублей не была оплачена ответчиком в установленные сторонами сроки, указанное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 23100 рублей за период с 02 по 13 ноября 2018 года подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 14 ноября 2018 года по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. При этом определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время невозможно в силу того, что ответчиком могут быть выплачены денежные средства в счет взысканных судом сумм, следовательно, изменится размер начисляемой неустойки. Кроме того, ответчик не лишен права ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ. Исходя из совокупного толкования норм гражданского процессуального законодательства, решение суда должно быть конкретным и четким, чтобы не вызывать сомнений при его исполнении. При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 14 ноября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 125125 рублей (1925 рублей * 65 дней), отказав во взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 02 ноября 2018 года по 17 января 2019 года составит 148225 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 8614 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая с учетом взысканных сумм подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание взыскание пени по день вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1224 рублей 67 копеек с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, денежных средств, пени, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года в размере 125000 рублей, пени по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 июня 2016 года за период по день вынесения решения суда в размере 5642 рубля, сумму задолженности по возмещению разницы между определённой сторонами суммой по соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 июля 2017 года и суммой продажи по договору купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2018 года в размере 385000 рублей, договорную неустойку по соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 июля 2017 года за период с 02 ноября 2018 года по день вынесения решения суда в размере 148225 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8614 рублей, а всего 672481 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рублей 67 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина