Решение № 2А-1017/2017 2А-1017/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1017/2017

Дело № 2а-1017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

С участием помощника прокурора Ужурского района Волынкина А.С.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.09.2017 года, административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2. Требования мотивированы тем, что 05 мая 2014 года ФИО2 осужден приговором Ужурского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ужурского районного суда от 27.04.2015 года условное осуждение ФИО2 отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.04.2016 года по отбыванию срока наказания. Отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 28 ноября 2016 года решением Ужурского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 2 года, ему установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

После установленных ограничений ФИО2 допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО2 допущены следующие правонарушения: 19 июня 2017 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), 07 сентября 2017 года, 08 сентября 2017 года, 12 сентября 2017 года, 13 сентября 2017 года ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), а также 20 сентября 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, а равно неуплата административного штрафа в срок предусмотренный настоящим кодексом.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, постоянного места работы не имеет. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, ночные клубы), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещении выезда за пределы Ужурского района и ЗАТО п.Солнечный, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что установление дополнительных административных ограничений необходимо в целях усиления контроля за ФИО2

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, пояснил, что действительно допускал нарушения установленных ему ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Помощник прокурора Ужурского района Волынкин А.С. полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных ему административных ограничений. Считает, что дополнительные ограничения, которые указывает в исковом заявлении Отдел МВД России по Ужурскому району, ФИО2 следует установить, полагает необходимым в ограничении в виде запрета выезда за пределы Ужурского района и ЗАТО п.Солнечный указать наименование субъекта Красноярского края.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 05.05.2014 года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2015 года ФИО2 условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 05.05.2014 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный освобожден 26.04.2016 года по отбытию срока.

Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

28.11.2016 года решением Ужурского районного суда Красноярского края ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением в течение указанного срока административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от родных и соседей в Отдел МВД России по Ужурскому району не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также неоднократно допускал правонарушения по ст. 19.25 КоАП РФ, не работает.

Вместе с тем, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 19 июня 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), 07 сентября 2017 года, 08 сентября 2017 года, 12 сентября 2017 года, 13 сентября 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ), а также 20 сентября 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, а равно неуплата административного штрафа в срок предусмотренный настоящим кодексом, что подтверждено постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. Как следует из указанных постановлений, ФИО2 допускал нарушения установленных ему административных ограничений.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 более двух раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, допускал нарушения установленных ему административных ограничений, срок административного надзора, установленный в отношении него, не истек, суд считает, что имеются законные основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

При этом суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни, в частности, отсутствие постоянной работы и, соответственно, дохода.

Учитывая интересы общественной безопасности, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрещении пребывания в определенных местах (кафе, бары, ночные клубы), запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещении выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Ужурского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года ФИО2, родившемуся <данные изъяты>, административными ограничениями в виде:

1. запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, ночные клубы);

2. запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. запрещения выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края;

4. обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.