Решение № 30-2-19/2023 от 26 января 2023 г. по делу № 30-2-19/2023

Судья: Лупанов С.В. УИД 76RS0021-01-2022-001602-39

Дело № 30-2-19/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 января 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 – Фролова А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 № 18810076220006440367 от 26 августа 2022 года, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 16 сентября 2022 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 № 18810076220006440367 от 26 августа 2022 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитником ФИО5 по доверенности – Фроловым А.В. на указанное постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 16 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Фролова А.В. – без удовлетворения.

Указанные постановление и решение Фролов А.В. обжаловал в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года жалоба защитника Фролова А.В. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 № 18810076220006440367 от 26 августа 2022 года оставлено без изменения, а решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 16 сентября 2022 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, - отменено.

Указанные акты по делу об административном правонарушении обжалованы Фроловым А.В. в Ярославский областной суд.

В жалобе Фролов А.В. считает, что состав вмененного ФИО5 административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Обращает внимание, что в результате ДТП, по факту которого ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, есть пострадавшие, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проводится административное расследование, которое до настоящего времени не окончено. Полагает, что ФИО5 нельзя привлечь дважды к административной ответственности за одно и то же деяние. Соглашается с необходимостью отмены решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 16 сентября 2022 года, но при этом расценивает ненаправление судом его жалобы вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение противоречащим требованиям административного законодательства. Просит постановление в отношении ФИО5 отменить.

В судебное заседание Ярославского областного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО5, ее защитник Фролов А.В., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что 26 августа 2022 года в 08 часов 10 минут, на 23 км + 850 м автодороги Ярославль-Рыбинск ФИО5, управляя автомобилем 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, после чего автомобиль 3 под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 4 под управлением ФИО4о.

Суд правильно в своем решении указал, что вина ФИО5 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО3, полученными с соблюдением закона. Этим доказательствам, равно как и доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Все имеющиеся доказательства соотносятся между собой, являются взаимодополняющими и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Действия ФИО5 обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Установленный порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фролова А.В., поданной в Ярославский областной суд, аналогичны доводам его жалобы, которые были предметом исследования в судебном заседании районного суда.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что действия ФИО5, допустившей нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при условии причинения вреда здоровью потерпевшим могут быть квалифицированы и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и по ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из текста решения судьи Тутаевского городского суда, им проверялась законность и обоснованность вынесенных по делу в отношении ФИО5 постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление. Установив существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, суд верно отменил решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 16 сентября 2022 года. При этом суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административному правонарушении от 26 августа 2022 года в отношении ФИО5, а потому доводы защитника Фролова А.В. о необходимости направления его жалобы вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение не обоснованы.

Поскольку доводы жалобы Фролова А.В. не содержат оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 № 18810076220006440367 от 26 августа 2022 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Фролова А.В. – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шалимова