Решение № 2А-264/2025 2А-264/2025~М-78/2025 А-264/2025 М-78/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-264/2025

Дело №а-264/2025

50RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 апреля 2025 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., c участием представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО7 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованным лицам Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес>, МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес> об организации проезда к земельному участку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> об организации проезда к земельному участку, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации Талдомского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов №, в соответствии с условиями договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1765 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как арендатор земельного участка административный истец фактически лишен возможности проезда к указанному объекту недвижимого имущества, из-за отсутствия подъездного пути, несмотря на то, что на плане местности дорога к земельному участку имеется, но по факту отсутствует. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. На обращение истца по вопросу ремонта и содержания автомобильной дороги в <адрес> был получен ответ МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес>, в соответствии с которым в обеспечении подъездным путем земельного участка истцу было отказано. Вследствие нарушения законных прав административный истец испытал физические и нравственные страдания, душевные переживания, которые отразились на психологическом и физическом состоянии, а также вызвали недомогание и стали причиной стресса, в связи с чем, административному истцу причинен моральный вред

Просит суд, с учетом уточнения требований, обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обеспечить подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Администрации Талдомского городского округа <адрес> в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Протокольным определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что дорога к арендованному земельному участку полностью отсутствует, на месте подъезда заросший лес. Ему причинен моральный вред, т.к. между ним и ООО «Первый строительный» заключен договор оказания работ на строительство дома, договор подряда, внесена предоплата по договору, но долгое время осуществить планы на строительство не может, в связи с чем несет убытки, что стало причиной стресса, в связи с чем административному истцу причинен моральный вред.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО5, административный иск признал частично, признает исковые требования в части обустройства дороги к земельному участку, поскольку автодорога находится в реестре муниципальной собственности, что отражено на генеральном плане. Однако бюджет на 2025 год утвержден, формирование плана бюджета на 2026 году будет в декабре 2025 года. В полном объеме не смогут организовать подъездной путь, т.к. финансирование частично осуществляется из средств <адрес>. МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес> осуществляет деятельность по строительству автомобильных дорог на территории Талдомского городского округа. Просит суд установить срок выполнения требований не менее 6 месяцев. Требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не доказано, что ему причинены физические и нравственные страдания Администрацией Талдомского городского круга, просит суд в этой части отказать в иске.

Представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес>, МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено, что на основании Протокола о результатах аукциона №АЗГЭ-ТЛ/24-284 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1765 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-14). Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, согласно выписки из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылался на то, что к земельному участку полностью отсутствует проезд, в связи с чем он лишен возможности начать строительство дома.

Административный истец обратился к административному ответчику по вопросу ремонта и содержания автомобильной дороги в <адрес> г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исх.№/д получен ответ от МБУ УК «Управление МКД», что автомобильная дорога не вошла в основную программу ремонта на 2024 год, вопрос проведения ремонтного профилирования с локальным добавлением нового материала будет рассмотрен при формировании предварительного плана работ на 2025-2026 г.г. при условии выполнения необходимого финансирования (л.д.18).

Из письма КУИ Администрации Талдомского городского округа <адрес>, протяженностью 2,458 км. (к ЗУ с КН №) значится в реестре муниципальной собственности, что отражено на генеральном плане Талдомского городского округа (л.д.54,81).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Учредителем МБУ УК «Управление МКД» является Администрация Талдомского городского округа <адрес>, одним их видов деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Из п.п. 2.1, 2.2.1 Устава МБК УК «Управление МКД» усматривается, что бюджетное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Талдомского городского округа в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Талдомского городского округа <адрес>, ЖКХ и благоустройства.

Осуществляет деятельность в обеспечении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в т.ч. содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения, муниципального дорожно-мостового хозяйства, включая создание и обеспечение функционирования парковок, элементов обустройства автомобильных дорог местного значения, в т.ч. дорожных знаков, дорожных ограждений, тротуаров и пешеходных дорожек.

Согласно письма, МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес> производит работы по строительству, капитальному и текущему ремонту, а также содержанию автомобильных дорог общего пользования, включенных в реестр муниципальной собственности Талдомского городского округа. Автодорога общего пользования «<адрес>» (прогоны) рп. Запрудня включены в реестр муниципальной собственности Талдомского г.о. <адрес>, относятся к дорогам с низкой интенсивностью движения транспортных средств. План ремонта и строительства формируется в рамках средств дорожного фонда. Автомобильная дорога «<адрес>» (прогоны) рп. Запрудня» не включены в основной план капитального/текущего ремонта на 2025 год, включена в предварительный план ремонтного профилирования с локальным добавлением нового материала на 2025 год (л.д.55).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1).

На основании пунктов 5 и 6 статьи 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (п. 2 ст. 18 Федерального закона N 131-ФЗ).

Исходя из ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из п. п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Главы Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Талдомского городского округа <адрес>, автомобильная дорога <адрес> (прогоны) <адрес>, протяженностью 2,458 км. (к ЗУ с КН №) значится в реестре муниципальной собственности, что отражено на генеральном плане Талдомского городского округа.

Исходя из анализа ответа МБУ УК «Управление МКД» Талдомского городского округа <адрес> заявителю, данный вопрос по содержанию дорог рассматривался, однако, какие-либо меры по решению вопросов местного значения в указанной части не предприняты. Так, заявителю разъяснялось, что данный вопрос будет рассмотрен при очередном планировании местного бюджета. Между тем, учитывая социальную значимость решения вопроса подъезда граждан к земельным участкам, действенных мер, направленных на устранение нарушения прав заявителя, не предпринято. Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации проезда к земельному участку обоснованы ФИО2 бездействием ответчика, фактически создающих препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов как арендатора объекта недвижимого имущества, в том числе и неисполнением органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа.

В данном случае факт отсутствия проезда, отвечающего установленным требованиям, установлен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что незаконным бездействием органа местного самоуправления, на которого в силу Закона возложена обязанность обеспечения транспортной инфраструктурой на территории городского округа, организации деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, нарушены права ФИО2 на подъезд к своему земельному участку, то есть нарушает права административного истца на безопасность дорожного движения.

С учетом установленного факта отсутствия подъезда к земельному участку ФИО2, равно как и установленного факта уклонения органа местного самоуправления от организации подъезда по обращению административного истца, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Администрации Талдомского городского округа <адрес>, к полномочиям которой относится, в числе деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, и наличии оснований для возложении на указанного административного ответчика обязанности по организации устройства подъездных путей к земельному участку к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом позиции Верховного Суда РФ в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Административным ответчиком заявлено об увеличении срока, до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на формирование плана бюджета на 2026 год в декабре 2025 года.

С учетом принципов разумности и справедливости, существа разрешенных требований, суд полагает определить срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что договор аренды земельного участка между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в октябре 2024 года по вопросу ремонта автодороги к арендованному земельному участку, согласно письма МБК УК «Управление МКД» автомобильная дорога «<адрес> (прогоны (уч.2) р.<адрес>» включена в предварительный план ремонтного профилирования на 2025 год, в связи с чем суд полагает, что такой срок оптимальным и достаточным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд отмечает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. доказательств нарушения каких-либо нематериальных благ или личных неимущественных прав истца суду не предоставлены, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ исключает использование указанного способа защиты прав в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО6 ФИО8 к Администрации Талдомского городского округа Московской области об организации проезда к земельному участку, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Талдомского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству проезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 765 кв.м. по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Талдомского городского округа Московской области обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда принять меры для обустройства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами проезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 765 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административного иска в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен:15.04.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.