Решение № 2А-276/2020 2А-276/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1 и представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании действий и решений заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с порядком обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом новых требований, просил признать незаконными решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») от 13 мая 2020 г. № <...> о внесении изменений в учетные данные ФИО3, от 23 июня 2020 г. № <...> о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищной субсидии), а также отказ этого должностного лица от пересмотра решения о предоставлении жилищной субсидии, выраженный в письме от 4 сентября 2020 г. № <...>, обязать начальника ФГКУ «Югрегионижилье» отменить вышеназванные решения и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении жилищной субсидии на состав его семьи.

Кроме того ФИО3 просил суд возместить ему его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении указано, что бывшая супруга ФИО3 – Т., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), после расторжения брака, приобрела в собственность жилое помещение, которое не является их общим совместным имуществом. Также ФИО3 указал, что он с Т. совместного хозяйства не ведет, а право пользования предоставленной ему служебной квартирой бывшая жена имеет не как член его семьи, а как военнослужащая, на основании решения суда, которым определен порядок пользования этим жилым помещением. Однако при предоставлении документов в ФГКУ «Югрегионжилье», как пояснил ФИО3, была допущена техническая ошибка и пакет документов был оформлен с указанием в нем супруги и без указания сведений о расторжении брака. Впоследствии в этот жилищный орган были направлены другие документы, оформленные по фактическому составу семьи (без супруги), однако они рассмотрены не были.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении вышеизложенных требований, заявил, что несмотря на то, что оспариваемые решения 13 мая и 23 июня 2020 г. были приняты на основании документов, представленных ФИО3, после предоставления ФИО3 иных документов, свидетельствующих о расторжении брака, препятствий для пересмотра этих решений не имелось.

Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, а представитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» административные исковые требования не признала, полагая, что поскольку ФИО3 до принятия оспариваемых решений не представил в жилищный орган сведения об изменениях в своем семейном положении, то представление таких сведений уже после принятия оспариваемых решений и после снятия ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не возлагало на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности по пересмотру этих решений.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Копии вышеуказанных решений заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», как установлено в судебном заседании, ФИО3 не получал, обратился в суд с рассматриваемым заявлением в предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок, в связи с чем все требования ФИО3 подлежат рассмотрению по существу.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона, то есть в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76 предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 этих Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, что согласуется с требованиями ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, что направлено на соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа социальной справедливости и на исключение необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих-граждан и членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, федеральные законы «О статусе военнослужащих» и о «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 и п. 2 ст. 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Как усматривается из учетного дела ФИО3, он, как поступивший на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, а также члены его семьи (три сына – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) решением начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Югрегионжильё» от 14 октября 2019 г. № <...> с 19 сентября 2019 г. признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Вместе с тем, еще до обращения ФИО3 21 мая 2020 г. в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии, в целях подтверждения права ФИО3 на предоставление ему жилищной субсидии с учетом права на внеочередное обеспечение, были повторно рассмотрены материалы его учетного дела и установлено, что согласно представленным ФИО3 документам его супруга – Т., не включенная в число лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, 15 апреля 2019 г. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, которое приобрела по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 28 августа 2017 г., являясь участником НИС.

В этой связи заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» 13 мая 2020 г. принято решение № <...> о внесении изменений в учетные данные военнослужащего, согласно которому установлено, что при предоставлении ФИО3 жилищной субсидии необходимо учитывать 1/2 долю этого жилого помещения, то есть 23,6 кв.м, поскольку оно является совместно нажитым с супругой имуществом.

Основанием для принятия такого решение послужили материалы учетного дела ФИО3, в которых отсутствовали какие-либо сведения о расторжении им брака.

Так, из имеющихся в материалах этого дела копий паспортов ФИО3 и Т., выданных им обоим 24 августа 2011 г., видно, что они состоят между собой в зарегистрированном браке.

Это обстоятельство подтверждалось также представленными в учетное дело ФИО3 свидетельством о заключении брака, выданном повторно органом ЗАГСа 26 марта 2010 г., справками командира войсковой части №00000 о том, что Т. записана в личное дело ФИО3 как его жена, а ФИО3 записан в личное дело Т. как муж, договором найма служебного жилого помещения № <...> заключенного ФИО3 3 октября 2019 г., в котором указано, что совместно с нанимателем ФИО3 в служебное жилое помещение вселяется его жена – Т., выписками из домовой книги № 2 и справками о составе семьи ФИО3, выданными паспортистом домоуправления № 1, в которых Т. указана как супруга ФИО3.

В соответствии с п. 1 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция), решения о принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 этой Инструкции, то есть в том числе и на основании копии свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака).

Свидетельство о заключении брака (расторжении брака) является, с учетом п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», документом, удостоверяющим факт регистрации (расторжении брака), то есть правоподтверждающим документом, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что ФИО3, якобы, представлял должностным лицам ФГКУ «Югрегионжилье» копию решения о расторжении брака с Т., суд находит несостоятельными.

В этой связи, поскольку свидетельство о расторжении брака в материалы учетного дела ФИО3 представлено не было, то у должностных лиц ФГКУ «Югрегионжилье» отсутствовали основания полагать, что ФИО3 расторг брак, зарегистрированный 28 октября 2000 г. отделом ЗАГСа администрации <адрес>.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 13 мая 2020 г. № <...> является законным и обоснованным, прав административного истца на обеспечение жилым помещением не нарушает, поскольку жилое помещение, зарегистрированное на Т. не могло быть отнесено к её личному имуществу, на которое не распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

Далее суд отмечает, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом МО РФ от 21 июля 2014 г. № 510 (далее – Порядок), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим и членам их семей принимается уполномоченным органом после получения, в частности, копий документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов), а также сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи (в том числе бывшими) (далее – сведений), при этом эти документы представляются в уполномоченный орган военнослужащими и членами их семей лично либо через представителя, имеющего доверенность.

Как усматривается из материалов учетного дела ФИО3, с целью получения жилищной субсидии им лично 21 мая 2020 г. были представлены в территориальное отделение ФГКУ «Югрегионжилье» в <адрес> заявление о перечислении жилищной субсидии, соглашение о сдаче служебного жилого помещения после перечисления жилищной субсидии, оформленное как от него лично, так и от имени членов его семьи, включая Т., справка войсковой части №00000 от 21 мая 2020 г. № <...> о том, что в личном деле ФИО3 в качестве члена семьи записана его жена Т., заверенные 21 мая 2020 г. главным документоведом вышеназванного отделения копия паспорта ФИО3 без отметки о расторжении брака и копия свидетельства о заключении брака (выданная повторно органом ЗАГСа 26 марта 2010 г.), а также отдельное заявление о том, что все представленные им данные соответствуют действительности.

Из вышеназванных сведений, представленных от имени ФИО3 и Т. в ФГКУ «Югрегионжилье» одновременно с заявлением ФИО3 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 19 сентября 2019 г., видно, что у члена семьи ФИО3 – Т. имеется в собственности жилое помещение в <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, приобретенное по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 августа 2017 г. № <...>.

Несмотря на это, ФИО3 по-прежнему в ФГКУ «Югрегионжилье» не были представлены какие-либо сведения о расторжении им брака в судебном порядке, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о том, что оспариваемое решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 23 июня 2020 г. № <...>, согласно которому ФИО3 и совместно проживающим с ним членами семьи (трем сыновьям) предоставлена жилищная субсидия в размере 5 289 194 руб. 35 коп., с учетом общей площади жилого помещения, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, 23,6 кв.м, является незаконным или необоснованным, поскольку это решение вынесено в строгом соответствии с требованиями вышеназванного Порядка, на основании документов, представленных лично ФИО3.

Что же касается доводов представителя административного истца о том, что вышеуказанные решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» подлежали пересмотру на основании заявления ФИО3 от 11 августа 2020 г. (вх. № 184/24388), суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО3, реализуя свое право на обращение в адрес жилищного органа, обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением, в котором просил произвести перерасчет жилищной субсидии с учетом представленных им документов, свидетельствующих о расторжении брака с Т.

Это заявление ФИО3 рассмотрено в ФГКУ «Югрегоинжилье» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФИО3 в установленный этим законом срок дан ответ о том, что он был обеспечен жилищной субсидией на основании представленных им документов в соответствии с действующим законодательством и что перерасчет жилищной субсидии, предоставленной военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы и снятым с учета нуждающихся в жилых помещениях законодательством не предусмотрен, в связи с чем оснований для перерасчета и выплаты дополнительной суммы жилищной субсидии не имеется.

Оспаривая отказ произвести перерасчет жилищной субсидии после предоставления ФИО3 в ФГКУ «Югрегионжилье» копии свидетельства о расторжении брака, выданного ФИО3 органом ЗАГСа 7 июля 2020 г., согласно которому брак ФИО3 и Т. прекращен 30 июля 2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленчукскому району от 19 июля 2006 г., ФИО3 сослался на техническую ошибку, допущенную при подготовке пакета документов перед представлением их в ФГКУ «Югрегионжилье».

Межу тем каких-либо технических ошибок в порядке представления ФИО3 документов в целях реализации своего права на получение жилищной субсидии материалами дела не подтверждается. Напротив, как установлено судом, ФИО3 намеренно скрывал как от командования войсковой части №00000, так и от должностных лиц ФГКУ «Югрегионжилье» факт расторжения брака с Т., при этом мотивы представления ФИО3 сведений о том, что он состоит в зарегистрированном браке правового значения для данного дела не имеют.

Приходя к такому выводу суд отмечает, что ни ФИО3, ни Т. после расторжения брака в 2006 г. в судебном порядке, вопреки положениям п. 2 ст. 25 СК РФ, согласно которым расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния, в органы ЗАГСа для составления соответствующей записи о расторжении брака не обращались, свидетельство расторжении брака не получали и, соответственно, вопреки требованиям действующего законодательства, в кадровый орган войсковой части №00000 не представляли.

Более того, факт расторжения брака был скрыт ФИО3 при получении 26 марта 2010 г. в органах ЗАГСа повторного свидетельства о заключении брака.

Также этот факт был скрыт ФИО3 и его супругой в ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче заявлений о выдаче (замене) паспортов, поскольку п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, предусмотрено, что в паспорте производятся отметки, в частности, о регистрации и расторжении брака, а исходя из требований пунктов 30, 33 и 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851, в соответствующих пунктах заявления о выдаче (замене) паспорта указывается: в пункте 5 (при наличии факта) - "состою в браке" - фамилия (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии), дата рождения супруга (супруги), персональные данные, которые у супруга (супруги) были до вступления в брак, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию заключения брака, и дата заключения брака; "в браке не состою"; "разведен", "разведена" - персональные данные бывшего(ей) супруга (супруги), которые у него (нее) были до расторжения брака, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию расторжения брака, и дата прекращения брака, а для проставления соответствующих отметок в паспорте предоставляются свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака (при наличии указанного факта).

Кроме того, несмотря на доводы представителя административного истца о раздельном проживании ФИО3 с бывшей супругой и не ведении ими общего хозяйства со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленчукскому району от 19 июня 2006 г., которым был определен порядок пользования служебным жилым помещением, об обратном свидетельствуют следующие обстоятельства, которые усматриваются из учетного дела ФИО3.

Так, при поступлении Т. на военную службу по контракту в апреле 2009 г. она не воспользовалась своим правом на предоставление ей служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и осталась проживать совместно с ФИО3 в предоставленном последнему служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> единой семьей, в которой в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. родилось двое детей.

До настоящего времени на это служебное жилое помещение оформлен единый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, из которого видно, что несмотря на снятие с регистрационного учета Т. в мае 2018 г., а ФИО3 в июне 2019 г., в этом жилом помещении фактически проживают 4 человека, то есть ФИО3, Т.. и двое их несовершеннолетних детей, так как старший сын ФИО3 проходит военную службу в <...>.

При этом одним из условий договора найма этого служебного жилого помещения, заключенного с ФИО3 в октябре 2019 г., то есть уже после признания его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и оформления в собственность Т. жилого помещения в <адрес>, являлось совместное вселение в него Т. в качестве жены.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют либо о фиктивном расторжении брака между супругами, то есть о том, что брак между ними был расторгнут без намерения прекратить брачно-семейные правоотношения, либо эти правоотношения, несмотря на расторжение брака в судебном порядке, после этого были восстановлены и сохранены.

Приходя к такому выводу суд также отмечает, что законным последствием расторжения брака является изменение семейно-правового статуса мужчины и женщины, создание иного правового режима в сфере реализации личных неимущественных прав, однако в материалы дела ФИО3 не представлены какие-либо доказательства тому, что брак между ФИО3 и Т. который de jure (де-юре) был прекращен в судебном порядке 30 июля 2006 г., до настоящего времени ими de facto (де-факто) не сохранен.

В этой связи суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, при этом согласно конституционному принципу, сформулированному в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то есть в российском законодательстве провозглашен принцип добросовестного использования принадлежащих гражданину прав.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников правоотношений и разумность их действий, обязанность граждан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами предполагаются, а действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 этой же статьи, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Оценивая действия участников правоотношений, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из соответствующего поведения участника правоотношения, при этом поведение может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий этого участника от добросовестного поведения при реализации и осуществлении предоставленных ему прав и от соблюдения при этом требований действующего законодательства.

Поведение ФИО3 в период разрешения вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и в период предоставления жилищной субсидии, исходя из вышеизложенных обстоятельств и установленных в судебном заседании фактов, свидетельствующих об очевидном отклонении действий ФИО3 от добросовестного поведения при реализации им своих жилищных прав и от соблюдения при этом требований действующего законодательства, не может быть признано добросовестным, в связи с чем суд вправе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, как далее отмечает суд, согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу этих положений, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно оспариваемому решению заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилдье» от 23 июня 2020 г. № <...>, ФИО3 предоставлена жилищная субсидия из расчета приобретения жилого помещения общей площадью 48,4 кв.м.

При этом, как установлено судом, супруга ФИО3, несмотря на прекращение брака в судебном порядке, является матерью совместных с ФИО3 детей, в том числе на которых ФИО3 предоставлена жилищная субсидия, и имеет в собственности жилое помещение общей площадью 47,2 кв.м.

Таким образом обеспеченность ФИО3, Т. и их детей жилым помещением, с учетом средств предоставленной ФИО3 жилищной субсидии, составляет в настоящее время 95,6 кв.м при нормативе предоставления на семью из 5 человек 90 кв.м (18 кв.м х 5).

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства в отношении ФИО3 при обеспечении его жилищной субсидией, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Более того, жилищная субсидия перечислена ФИО3 6 июля 2020 г., после чего решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 июля 2020 г. № <...>, которое ФИО3 не оспаривал, он и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности повторно рассмотреть его заявление от 21 мая 2020 г. о предоставлении жилищной субсидии на состав его семьи являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих жилищным органам МО РФ принимать решения о предоставлении жилищной субсидии в отношении военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО3, как необоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы по делу, в соответствии с главой 10 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий и решений заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с порядком обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 г.