Решение № 2-6887/2017 2-6887/2017~М-6159/2017 М-6159/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6887/2017

дело № 2-6887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

прокурора ФИО10;

истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО5 (далее – ответчик) мотивировав тем, что право собственности на <адрес изъят> зарегистрировано за ним в установленном законом порядке; в указанном жилом помещении проживают его дочь ФИО4, его внуки ФИО16, а также бывший супруг дочери ФИО5, который на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, пьянствует, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, рукоприкладствует, выражается нецензурно в присутствии несовершеннолетних, обязанности родителя по уходу за своими детьми не выполняет, оплату коммунальных платежей не производит; ФИО11 из указанной квартиры решением суда снят с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковое заявление подержал по доводам, изложенным в иске, указав, что поскольку брак между ФИО4 ФИО17. расторгнут, последний членом его семьи не является, а проживание в квартире ответчика препятствует ему в полном объеме распорядиться своей собственностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от <дата изъята> принадлежит ФИО2 в размере 3/5 доли, ФИО15 ФИО12 в размере 1/5 доли и по 1/10 доли ФИО15 ФИО13 и ФИО14, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с <дата изъята> и проживают ФИО4 и несовершеннолетние ФИО15 ФИО12, ФИО13 и ФИО14, при этом из пояснений истца следует, что в спорном помещении также проживает ФИО5

Истец зарегистрирован и проживает в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Установлено, ФИО5 (ответчик) является отцом ФИО15 ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО5 и Р.З. – бывшими супругами, брак между которыми прекращен <дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята>.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета удовлетворен: устранены препятствия в пользовании собственностью ФИО2, ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

При этом в ходе рассмотрения указанных требований судом установлено, что ФИО5 членом семьи ФИО2 не является.

Обратного в ходе рассмотрения настоящих требований ответной стороной не представлено, судом не установлено.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а стороны по отношению друг к другу не являются членами семьи собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо договора или соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались, право пользования ответчиком спорной квартирой судом не установлено, ФИО5 имеет регистрацию по адресу: <адрес изъят>, его проживание в жилом помещении не позволяет истцу распорядиться последним по своему усмотрению, что нарушает права ФИО2 как собственника спорного жилого помещения, следовательно, и право пользование данным жилым помещением за ответчиком сохраниться не может.

При этом в ходе судебного разбирательства право пользования спорным жилым помещением ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорной квартирой не заключалось, а факт проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире без каких либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик утратил право пользования последним, в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует в пользовании собственностью истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются в пользу той стороны, в пользу которого состоялось решение суда.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной госпошлине в общей сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 02.10.2017