Решение № 2-2887/2019 2-2887/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2887/2019

Гр.дело №2-2887/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу НБ «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки недействительным (ничтожным),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» о признании договора уступки права требования от №-УПТ ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «ЭОС» недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования от № Банком ООО «ЭОС» уступлены права требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Истец не согласна с заключенным договором цессии, считает его незаконным, так как согласия на передачу третьим лицам каких-либо прав по заключенному кредитному договору не давала, условия кредитного договора не предусматривают возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Документы, подтверждающие наличие у ответчика лицензии на право осуществления банковской деятельностью отсутствуют. В данном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями. При таких обстоятельствах следует, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Уступка права требования не отвечает нормам закона, спорный договор цессии является ничтожным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец, представители истца, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.11), отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.12).

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседание требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.15-17), настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Учитывая положения ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «ЭОС».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013 между ОАО «АИКБ «НБ «ТРАСТ»» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 286016,95 руб. на срок 60 месяцев под 36% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных установленных платежей (л.д.4-7).

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) (Условия по Карте); в условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операции по Карте 1; в Тарифах по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; в Графике платежей, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения Договора.

19.02.2019 между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен уступки права требования № по которому ПАО «НБ «ТРАСТ» передал, а ООО «ЭОС» принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «НБ «ТРАСТ» с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между ПАО «НБ «ТРАСТ» заемщиками-физическими лицами, в том числе путем оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах ПАО «НБ «ТРАСТ» (л.д.18-32).

ООО «ЭОС» принял указанные права требования от Банка по кредитному договору № от 28.01.2013 в размере 496468,09 руб., в том числе сумма основного просроченного долга – 239161,91 руб., сумма просроченных процентов 257306,18 руб. (л.д.31).

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.9), отчетом об отслеживании отправления (л.д.33).

Как следует из пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7.2.13 Условий предоставления и облуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.35-45) предусмотрено право Банка уступить, передать в залог любым третьи лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления (л.д.44).

Как следует из пункта 3.5 заявления о предоставлении кредит на неотложные нужды от 28.01.2013, ФИО1 признала и подтвердила, что в случае совершения кредитором уступки своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьему лицу и/или Договору о Карте 1/2 (в случае заключения со ней Договора о Карте 1/2) (в том числе некредитной и небанковской организации), Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о ней (включая Персональные данные), о Кредите, Договоре, Договоре о карте 1/2, Задолженности по Договору, Задолженности по Договору о карте 1/2, таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее Заявление). Для целей использования Закона о Персональных данных ФИО1 настоящим признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным ею любым таким третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку и использование Персональных данных на основании настоящего согласия.

Таким образом, при обращении с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и ознакомлении с Условиями предоставления и облуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта истец выразил согласие как на уступку прав по договору третьим лицам, так и распространение (в том числе передачу) его персональных данных.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании договора уступки недействительным (ничтожным), удовлетворению не подлежат. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу НБ «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (требования) от № ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом НБ «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: