Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2 - 602 / 2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился с иском и ответчику и просит взыскать 1 889 751, 89 руб., из которых: 1 507 276, 49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 260 910, 83 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 58 818, 02 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 62 746, 55 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 648, 76 руб., обратить взыскание на предмет залога - мотоцикл марки ........., (VIN) ........., ......... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение мотоцикла.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик передал в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял сои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).

Ответчик исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение мотоцикла.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях:

сумма кредита - 1 623 750,00 руб.,

кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.,

процентная ставка по кредиту - 15,90% годовых,

погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца и дату полного погашения,

размер ежемесячного аннуитетного платежа - 39 401,00 руб..

Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «.........» транспортного средства - мотоцикла ........., (V1N) ........., ......... года выпуска (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 13 оборот).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 13 оборот).

На кредитные средства ответчик купил указанный мотоцикл по договору купли-продажи транспортного средства № ....., заключенному с ООО «.........». Цена мотоцикла согласно договора составила 2 250 000, 00 руб. (л.д.18).

Согласно данным МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области владельцем мотоцикла по состоянию на 27.02.2019 года являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.06.2018 года, заключенного с ответчиком (л.д. 63).

15.04.2019 года между ответчиком и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2018 года (л.д. 82).

По акту от 03.05.2019 года мотоцикл передан ответчику (л.д.90).

04.05.2019 года ответчику выдано свидетельство регистрации транспортного средства (л.д.92).

Задолженность ответчика по кредитному договору на 19.09.2018 года составляет 1 889 751,89 руб., из которых:

1 507 276,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

260 910,83 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

58 818,02 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

62 746,55 рублей - штрафные проценты (л.д.20-25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 30 000, 00 руб., усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывая просьбу ответчика.

Согласно разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Банк, зная о просрочке должника, в течение длительного периода не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности, что соответственно, значительно увеличило штрафные суммы.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно названной статьи закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 23 648, 76 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать 1 507 276, 49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 260 910, 83 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 58 818, 02 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 000, 00 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 648, 76 руб., а всего 1 880 654, 1 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - мотоцикл марки ........., (VIN) ........., ......... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 21.05.2019 года