Решение № 2-2658/2025 2-291/2026 2-291/2026(2-2658/2025;)~М-1914/2025 М-1914/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от <данные изъяты>

ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № 2-291/2026 (УИД: 62RS0002-01-2025-003156-80) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2023 г. умерла мама истца ФИО4, <данные изъяты> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры, площадью 51,2 кв.м. по адресу: г<данные изъяты>

Она и ее брат ФИО5 обратились к нотариусу, который выдал свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

С братом была договоренность, что поскольку истец проживала с матерью, несла расходы на содержание квартиры и в ней нуждалась, он продаст ей свою долю в квартире.

25.03.2024г. ФИО5 умер, не успев продать истцу свою долю в праве на квартиру, после его смерти наследниками этой доли стали его дети ФИО3 и ФИО6, т.е. по ? доли в праве.

Впоследствии ФИО6 продала свою долю в праве истцу.

ФИО3 квартирой никогда не пользовался, в ней не нуждается, добровольно свою долю в праве продавать истцу отказывается.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 786000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 103182 руб., из которых расходы по уплате госпошлины - 26182 руб., оплата досудебной оценки рыночной стоимости в размере 7000 руб., оплата судебной экспертизы в размере 10000 руб., оплата услуг адвоката в размере 60000 руб. Произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 682818 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не соглашался со стоимостью доли в праве, указанной в первоначальных требованиях, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие от нее не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

сийской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе жилые помещения.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) указано следующее. Как следует из п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2023 г. умерла ФИО4 - мать истца. После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры, площадью <данные изъяты>

ФИО1 и ее брат ФИО5 обратились к нотариусу, который выдал свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

25.03.2024г. ФИО5 умер, не успев продать истцу свою долю в праве на квартиру, после его смерти наследниками этой доли стали его дети ФИО3 и ФИО6, т.е. по ? доли в праве.

12.08.2025г. ФИО6 продала свою ? долю в праве на квартиру ФИО1

Т.о. в настоящее время собственником ? долей в праве на квартиру, <данные изъяты> является истец ФИО1, на ? - ответчик ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> договором купли-продажи от <данные изъяты>., выписками из ЕГРН и не оспаривались сторонами.

Истцом указывалось, что до смерти матери они проживали совместно в спорной квартире, поскольку мать была пожилым человеком и нуждалась в уходе, истец несла бремя содержания данной квартиры и нуждается в ней в настоящее время.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные факты не оспаривались, при этом он пояснял, что в квартире не нуждается, он не был согласен со стоимостью доли в праве на квартиру, предложенную истцом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что стоимость ? доли в праве на квартиру равна 786000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец претендует на квартиру целиком, ответчик в данном помещении не проживает и никогда не проживал, не нуждается в нем, суд считает возможным удовлетворить требования истца, разделить наследственное имущество, признав за истцом право собственности на ? долю в праве на квартиру, выплатив ответчику компенсацию в размере 786000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла судебные расходы в размере 103182 руб. 00 коп., состоящие из расходов по оплате госпошлины за подачу искового 16182 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска 10000 руб. 00 коп., за оплату досудебной оценки рыночной стоимости доли в квартире в размере 7000 рублей 00 копеек, за оплату расходов за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец была вынуждена обратиться за производством досудебной оценки, поскольку это было необходимо для уплаты государственной пошлины, обратиться к юристу за оказанием профессиональной помощи, который составлял исковое заявление и уточнение к нему, участвовал в судебных разбирательствах, его расценки соответствуют действующим рекомендациям, несла расходы за уплату государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 93182 руб. 00 коп.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в целях обеспечения иска в размере 10000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они не связаны с рассмотрением дела, а являются гарантией исполнения решения суда и правом стороны.

Также с ответчика подлежит довзысканию в бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 4538 руб. 00 коп.

В связи с тем, что судом взысканы суммы в пользу как истца, так и ответчика, суд считает необходимым произвести взаимозачет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 692818 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> в размере 786000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1,<данные изъяты> судебные расходы в размере 93182 рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную сумму в размере 692818 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 4 538 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова

.