Апелляционное постановление № 22-1219/2024 4/17-68/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 4/17-68/2024

Председательствующий – Бобков Д.И. (№4/17-68/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1219/2024
9 августа 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 мая 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Брянской области»,

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении представления исправительного учреждения, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Володарского районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г», ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

16 апреля 2024г. в Фокинский районный суд г.Брянска поступило представление врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивированное положительной характеристикой осужденного, прохождением им обучения и получением специальностей, трудоустройством, активным участием в жизни исправительного учреждения, отбыванием наказания в облегченных условиях, наличием поощрений, признанием вины, раскаянием в содеянном, поддержанием социальных связей, отсутствием иска по приговору суда.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 мая 2024г. в удовлетворении представления врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него 32 поощрений, прохождение им обучения и получение специальностей, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни исправительного учреждения, перевод в колонию строгого режима, отбывание наказания в облегченных условиях, отсутствие иска, признание вины и раскаяние в содеянном, позиция администрации исправительного учреждения.

Отмечает, что судом дана оценка психологическим характеристикам за ДД.ММ.ГГГГ которые не могут свидетельствовать о неправомерном поведении осужденного, как и являться основанием для отказа в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии положительных характеристик в последующий период отбывания наказания.

Приводя постановление Пленума ВС РФ, указывает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в 2016-2017гг., которые в настоящее время сняты и погашены, непризнание им вины при постановлении приговора, не могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области».

В возражениях на жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает об учете судом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, психологических характеристик, фактических обстоятельств, исключающих возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, согласно которому основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям не указанным в законе.

Данные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены.

Так, на момент обращения врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» в суд с представлением осужденным ФИО1 отбыта часть срока наказания, установленная законом и дающая ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 24 января 2017г. (с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 января 2016г. по 23 января 2017г.), истекает 25 июля 2026г.

При этом выводы суда о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания ничем не мотивированы, напротив они опровергаются имеющимися материалами дела.

Так, из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором отбывает наказание, прошел обучение по двум специальностям, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делая правильные выводы, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, за весь период отбывания наказания имеет 32 поощрения и с 17 августа 2022г. переведен в облегченные условия, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, иск в отношении него отсутствует, вину по приговору суда за время отбывания наказания признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, в связи с чем администрация исправительного учреждения ходатайствует о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО1 более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции сослался на допущенные осужденным шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 4 взыскания в виде выговора, а по двум – проведена воспитательная беседа, а также характеристики осужденного за <данные изъяты>, и пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Однако наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, взыскания за которые сняты, в том числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, не учел давность их получения (2016г.-2017г.), и оставил без должной оценки дальнейшее поведение осужденного, который получил 32 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в различных мероприятиях.

Характеристики осужденного в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми <данные изъяты> также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления.

Кроме того, согласно характеристикам осужденного администрацией исправительного учреждения в последующий период отбывания наказания в 2022 – 2024г.г. ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, каких-либо других конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

При этом указанные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть признаны надлежащим образом мотивированными, а постановление суда первой инстанции - отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, считает возможным представление врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить, заменив ему оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 16 дней принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ ФИО1, не установлено.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Представление врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области» ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 16 дней лишения свободы, назначенного приговором Володарского районного суда г.Брянска от 24 января 2017г., принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить, обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с 9 августа 2024 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина