Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Дело № 2-1245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

16.03.2017 между Тагиевым Рамилом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 454300 руб. на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN: №, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 01.03.2018 исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Однако, ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя, и в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Ссылаясь на статьи 350, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 452700 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском ПАО «БыстроБанк» не согласились. Пояснили, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать о том, что автомобиль LADA GRANTA, 2017 года выпуска находится в залоге.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Металл-Трейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, модель, № двигателя: № в размере 454300 руб. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,33% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.03.2017 предоставил в залог транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора № купли-продажи автомобиля от 16.03.2017, стоимостью 503000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 01.03.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.03.2017 по уплате основного долга в размере 425561,62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18795,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643,57 руб., а также обращено взыскание на автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет серебристый, модель, № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 181080 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что по данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО2

22.04.2017 по договору поручения №, заключенному между ООО «Металл-Трейд» и ФИО2, ООО «Металл-Трейд» обязалось по поручению ФИО2 реализовать от своего имени транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, двигатель: № за вознаграждение в размере 340500 руб. При этом, ООО «Металл-Трейд» вправе реализовать товар по более высокой цене.

На основании договора № купли-продажи автомобиля, заключенного 22.04.2017 между ООО «Металл-Трейд», в лице директора ФИО4, и ФИО1, последний приобрел автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, модель, № двигателя: № за 340500 руб.

Указанное транспортное средство с 26.04.2017 зарегистрировано на имя ФИО1

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 16.03.2017, что установлено решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 01.03.2018, суд на основании приведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обращении взыскания на указанный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, соответственно, он является добросовестным приобретателем автомобиля, судом признаются несостоятельными.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Как следует из материалов дела, на момент покупки автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО1 залог данного автомобиля в соответствии с требованиями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения об этом содержатся с 17.03.2017 в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность беспрепятственно получить сведения о наличии обременений на приобретаемый автомобиль до заключения договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах покупка ФИО1 автомобиля не отвечает признакам добросовестности, и у суда не имеется оснований прийти к выводу о прекращении залога автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит обоснованными требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Так, в соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № «О залоге», который с 01.07.2014 утратил силу.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, соответственно, в удовлетворении требований Банка в данной части следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, (модель, № двигателя №), принадлежащий на праве собственности ФИО1 и являющийся предметом залога в обеспечение кредитного договора № от 16 марта 2017 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова