Решение № 12-488/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-488/2017Клинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) г. Клин Московской области 19 декабря 2017 года Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-488/2017 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № /номер/ от /дата/ 2016 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Установил Указанным выше Постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/ рублей за самовольное занятие и использование лесного участка для размещения хозяйственной постройки размером 7,5 х 5 м и причинении ущерба лесам в размере /сумма/ рублей (л.д. 81-83). В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание привлекаемая ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Проверив материалы дела, суд отменяет Постановление и прекращает производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 /дата/ 2016 года в 09.20 вблизи г. /адрес/, в квартале 12 выдел 18 Высоковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в рамках патрулирования при осмотре лесного участка государственного лесного фонда, выявлен факт самовольного занятия ФИО1 и использования лесного участка, для размещения хозяйственной постройки размером 7,5х5 м, вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 причинён ущерб лесам в размере /сумма/ рублей. Изложенное в Постановлении подтверждено актом осмотра территории, в ходе которого осуществлена фотосъемка (л.д. 38-51), объяснениями свидетеля А. (л.д. 52-53) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 66-67). Суд критически оценивает приведённые выше доказательства, по следующим основаниям. Акт осмотра территории от /дата/ 2016 года составлен должностными лицами Высоковского участкового лесничества, в отсутствие привлекаемой ФИО1 или кого-либо из проживающих/зарегистрированных в жилом доме /номер/ по ул. /адрес/, от которого к обнаруженному сараю на лесном участке обнаружена тропинка и подведён провод электроснабжения, в связи с чем данный акт не указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее эти действия. При получении показаний от свидетеля А. ей не были разъяснены процессуальные права, как свидетеля, и об административной ответственности она за заведомо ложные показания не предупреждалась. Протокол об административном правонарушении от /дата/ 2016 года в отношении ФИО1 составлен в её отсутствие, в имеющихся в деле письменных объяснениях ФИО1 отрицает занятие лесного участка постройкой сарая (л.д. 75). При этом, процессуальные права, как привлекаемой к административной ответственности, равно как и положения ст. 51 Конституции РФ, ей не разъяснялись.Таким образом, достоверные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения отсутствуют. При этом суд отмечает, что жилой дом по указанному выше адресу находится в общей долевой собственности ФИО1 и иных лиц, с которыми у ФИО1 существуют неприязненные отношения, что подтверждено решениями суда от 27 ноября 2006 года и от 23 ноября 2016 года о не чинении препятствий в пользовании этим жилым домом (л.д. 20-21, 215-216) и постановлениями органа полиции за 2015-2016 г.г. об отказах в возбуждениях уголовных дел (л.д. 23-26), что не исключает причастность к обнаруженному правонарушению других лиц. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд Решил Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по -422/2016 работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № /номер/ от /дата/ 2016 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ и производство по делу ПРЕКРАТИТЬ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья Клинского городского суда: подпись А. П. Борщ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/щ Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Николаева Евгения Леонидовна. (подробнее)Судьи дела:Борщ А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-488/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-488/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-488/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-488/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-488/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 12-488/2017 |