Определение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2-1357/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Е.Д. Замниборщ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО3 и другие признаны виновными в совершении преступления по ст.159 УК РФ, которым с осужденных солидарно взыскана сумма причиненного ущерба.

ФИО2, ФИО ФИО3, действуя в составе организованной группы, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, <адрес> и денежные средства ФИО1, незаконно оформили право собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, и продали его ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные заседания по делу назначались дважды – на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в судебные заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Р.А.Солдаткова.