Решение № 12-222/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело 12-222/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Министерством здравоохранения <адрес> подана жалоба, в которой она просит отменить постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что Министерство здравоохранения <адрес> в рамках исполнения исполнительного листа организовано обеспечение ФИО3 лекарственными препаратами. Пациентка ФИО3 была полностью обеспечена лекарственными препаратами до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством здравоохранения <адрес> в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет НИЦК и направлено на согласование и проверку в ведомства документации об осуществлении закупки.

В единой информационной базе ДД.ММ.ГГГГ министерством размещено извещение об осуществлении закупки в форме аукциона. Срок окончания подачи Поставщиками заявок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт №_49908 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор в пользу граждан в целях их социального обеспечения заключен с АО «Санофи Россия». Срок поставки по проекту контракта 10 рабочих дней. Соответственно, срок предполагаемой поставки приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставщиком были внесены изменения в контракт, согласно которым срок поставки товара изменен на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выпуск в гражданский оборот лекарственного препарата Трикафта ориентировочно будет осуществлен до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством от поставщика было получено уведомление о принятии необходимых мер для скорейшего производства и импорта партии зарегистрированного лекарственного препарата и возможности поставки в ближайшее время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка лекарственного препарата поставщиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении лекарственных препаратов, закупленных за счет бюджета <адрес>» 4 упаковки передано в аптечный пункт ООО «Аптека № <адрес>».

Таким образом, Министерством были приняты все меры для исполнения решения суда, но закупки осуществляются в порядке и сроки, установленном законодательством Российской Федерации и также зависят от выполнения условий контракта Поставщиком. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от своевременной поставки товара.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержала, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО3, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению.

Выслушав представителя Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, на Министерство здравоохранения <адрес> обязано организовать ФИО3 бесплатное обеспечение лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор (КАФТРИ) и ивакафтор (КАЛИДЕКО), назначенными по жизненным показаниям, указанным в Консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ Пульмонологии ФМБА России на постоянной основе, до отмены препаратов.

Ленинским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении Министерства здравоохранения исполнительного производства №-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, министерством здравоохранения <адрес> не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих министерству здравоохранения <адрес> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Недостаточность у должника эффективных механизмов не свидетельствует об отсутствии вины министерства здравоохранения <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанные защитником причины неисполнения требований исполнительного листа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает Министерство здравоохранения <адрес> от обязанности исполнения судебного акта и не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Министерством здравоохранения <адрес> необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о привлечении Министерства здравоохранения <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ Министерством здравоохранения <адрес> были приняты меры к исполнению решения суда, по сообщению Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, препарат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отгружался и должен быть доставлен в аптеку в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 упаковки закупленных ФИО3 лекарственных препаратов передано в аптечный пункт ООО «Аптека № <адрес>».

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание действия Министерства здравоохранения <адрес> по принятию мер для исполнения решения суда, предоставления суду доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, прихожу к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Министерства здравоохранения <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращению на основании пункта 3 части 1 названного Кодекса - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова