Решение № 2-1348/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1018/2020~М-904/2020

№ 2-1348/2021 мотивированное
решение

УИД 76RS0010-01-2020-001222-81 изготовлено 28.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.,

При секретаре Крепышевой А.Н.

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102824437 от 26.10.2018г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 075 539,83 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,50 % годовых от суммы кредита, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог автомобиля.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля BMW 7 SERIES VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от 26.10.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.10.2018г.

По состоянию на 16.07.2021г. задолженность составляет 3 128 703.07 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 966 326.27 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 162 376.80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направил в суд уточненный иск с учетом частичного погашения долга после обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму долга не оспаривал, пояснил, что не мог производить платежи по договору и погашать задолженность в срок в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), требование Банка о досрочном погашении кредита получал.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 26.10.2018 года заключен договор №С04102824437 целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства BMW 7 SERIES VIN №, кредит в размере 4 075 539,83 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,50 % годовых от суммы кредита, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог автомобиля (л.д. 61-66).

Истцом исполнены свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, 01.06.2020г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д. 52), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 06.07.2020г. Данное требование должником исполнено не было. В связи с чем, по состоянию на 15.06.2020г. образовалась задолженность в размере 3 425 705, 80 руб., в том числе: сумма основного долга – 3 292 565,27 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 133 140,53 руб. (л.д. 48).

После обращения истца в суд ФИО1 частично задолженность погасил, в связи с чем истец рассчитал долг по состоянию на 16.07.2021 года, который составил 3 128 703.07 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 966 326.27 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 162 376.80 руб., предоставив в распоряжение суда выписку по счету и расчет задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога- автотранспортное средство BMW 7 SERIES VIN №.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102824437 от 26.10.2018г. по состоянию на 16 июля 2021 года в размере 3 128 703.07 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 966 326.27 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 162 376.80 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 31 328,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство BMW 7 SERIES VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова