Решение № 2А-5094/2021 2А-5094/2021~М0-3151/2021 М0-3151/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-5094/2021

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5094/2021 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № г.о. Тольятти Самарской ФИО8 ФИО5, УФССП России по Самарской ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № г.о. Тольятти Самарской ФИО8 ФИО5, УФССП России по Самарской ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО6 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела они судом извещались, уважительных причин неявки суду не сообщили, на административный иск поступило возражение на административный иск СПИ ФИО4, в котором просила иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ИФНС № по Самарской ФИО8 также не явились, извещались, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает возможным удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право, как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, поскольку судом не установлено, что постановление и взыскании исполнительского сбора направлялось истцу, что в данном случае невозможно исчислить, когда истец узнал о нарушенном праве, в связи с чем, административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Как установлено судом, В ОСП <адрес> № <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД:№-ИП, 62783/21/63028-ИП, 35093/21/63028-ИП, 152410/20/63028-ИП, 29585/20/63028-ИП, 29582/20/63028-ИП, 145905/17/63028-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА № Г. ТОЛЬЯТТИ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Судебный приказ №а- 857/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1000.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА № Г. ТОЛЬЯТТИ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА № Г. ТОЛЬЯТТИ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 13901.90 руб., Судебный приказ №а-2238/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 31467.92 руб., Судебный приказ №а-2246/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 8240.48 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 5569.00 руб., в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: ул Свердлова, 19, 77, г Тольятти, Самарская ФИО8, 445037, в пользу взыскателей: УФК ПО САМАРСКОЙ ФИО8 (УФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО8 Л/С 04421785570), адрес: б-р Приморский, <адрес>, Россия, 445057, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Самарской ФИО8, адрес: б-р Татищева, <адрес>, Россия, 445031, УФК по Самарской ФИО8 (УФССП России по Самарской ФИО8), адрес: <адрес>, г. ФИО13, Россия, 443030, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской ФИО8, адрес: б-р Татищева, <адрес>, г Тольятти, Самарская обл, 445031, ФИО10ТОЛЬЯТТИ, адрес: пл. Свободы, <адрес>, Россия, 445011 на общую сумму: 49091.95 руб.

Также в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской ФИО8 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачт енных) в размере: 198 598,6 руб., в отношении должника: ФИО6, СНИЛС 07036098248, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул Свердлова, 19, 77, г Тольятти, Самарская ФИО8, 445037, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской ФИО8, адрес взыскателя: б-р Татищева, 12, г Тольятти, Самарская ФИО8, 445031.

На основании указанного документа судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО11 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу ИФНС № по Самарской ФИО8 денежных средств в размере 198598,6 руб. и установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Пункт 5 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Из предоставленного судебным приставом- исполнителем копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено было постановление о взыскании исполнительского сбора 363028/19/253898, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании задолженности по взысканию исполнительского сбора.

Как указывает в обосновании уведомления должника о возбуждении исполнительного производства прикладывает отслеживание почтового отправления № (л.д.41-42), однако реестр отправлений не предоставил, из данного отслеживания невозможно достоверно установить, что направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента 7 получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Поскольку как установлено судом, ФИО6 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем суду, не содержат сведений об информировании истца иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку представленными в материалы дела подтверждено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, требования ФИО6 об освобождении от исполнительского сбора следует удовлетворить в полном объеме.

Решение суда следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № г.о. Тольятти Самарской ФИО8 ФИО5, УФССП России по Самарской ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО9

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в административном деле №а-5094/2021 Автозаводского районного суда <адрес> ФИО8

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5094/2021 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № г.о. Тольятти Самарской ФИО8 ФИО5, УФССП России по Самарской ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № г.о. Тольятти Самарской ФИО8 ФИО5, УФССП России по Самарской ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Е.В. Воронкова