Решение № 12-75/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12- 75 /2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 февраля 2019 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Медведевой Н.Г. с участием представителя заявителя жалобы – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018 г. и на решение по жалобе на данное определение от 28.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018 г., вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майором полиции ФИО4 и на решение ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО5 по жалобе на данное определение.

Из жалобы следует, что 01.11.2018 г., около 20 ч. 37 мин. на <адрес> дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», гос. регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО3, и автомобилем «Мерседес Бенц В 180» гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9

Органами ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО3, с указанием на совершение им нарушения п. 8.1 ПДД.

В жалобе ФИО3 обосновывает мнение о том, что виновником ДТП является водитель ФИО10., которая нарушила п.п. 8.5, 6.2,6.14 ПДД.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО11. возражала против ее удовлетворения.

Выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

01.11.2018 г., около 20 ч. 37 мин. на <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобилем «Мерседес Бенц В 180» гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12

06.11.2018 г. дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майором полиции ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В справке о ДТП указано на допущенное ФИО3 нарушение п. 8.1 ПДД.

ФИО3 обжаловал данное определение вышестоящему должностному лицу.

28.11.2018 г. ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковник полиции ФИО5 вынес решение, которым оставил определение от 06.11.2018 г. без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП.

Следовательно, вышеуказанная справка является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями части 4 статьи 30.1, главы 30 КоАП РФ возможность отмены либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018 г., вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майором полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не содержит оценочных суждений относительно причины ДТП и виновности в нем ФИО3 поэтому не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 06.11.2018 г., вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майором полиции ФИО4 и решение от 28.11.2018 г., вынесенное ВРИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО5 по жалобе на данное определение оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: