Решение № 2-3499/2024 2-3499/2024~М-2673/2024 М-2673/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-3499/2024

№ 2-3499/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002813-13

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ФИО1 является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО13 является сособственником жилого дома и земельного участка. С ФИО13 постоянно проживает ее мать - ФИО2. На протяжении последних лет ФИО2 постоянно оскорбляет истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику не понравилась веранда, которую истец построила, сделав ее шире на 0,5 м. Все доводы о том, что благоустройство произведено на территории истца, ФИО2 не убедили. Ответчик кричала и оскорбляла истца при свидетеле – ее клиентке ФИО15, которая находилась в это время на приеме истца, занимающейся <данные изъяты>. Ответчик кричала и нецензурно выражалась в адрес истца, грозила снести веранду. После оскорблений у истца <данные изъяты>, произошел <данные изъяты>. Оскорбления ответчика нанесли моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе. Перед клиенткой было очень неловко, был нанесен ущерб деловой репутации истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 152, 1064, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя. Ранее поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала домой, на половине домовладения, принадлежащей ФИО13, находились ФИО2, ее сожитель ФИО17, ФИО13 не видела в тот день. Примерно в 13 ч. 30 мин. на прием пришла ФИО15, после чего пошли пить чай, в этот момент позвонила ФИО2, трубку брать не стала. ФИО2 вышла в коридор на своей половине и сказала: <данные изъяты> далее использовала нецензурные оскорбления без обращения по ФИО, что продолжалось 5-7 минут. До этого произошел конфликт после которого <данные изъяты>, пришлось вызывать скорую. ДД.ММ.ГГГГ скорую помощь не вызывала, но на протяжении трех дней было <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что отношения между сторонами враждебные давно. Оскорбления были высказаны в адрес истца. ФИО1 показала план земельного участка ответчику, у нее это вызвало бурные негодования и поток оскорблений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований. Представлены письменные возражения, из которых следует, что благоустройство территории, которое проводит истец не основано на законе, согласие на строительство веранды ФИО1 не получала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, дополнительно пояснила, что доводы иска надуманны и преувеличенны, стороны имеют разногласия относительно определения порядка пользования земельным участком, отношения между сторонами нормальные. Просила учесть, что свидетель, допрошенный в судебном заседании 15.08.2024г. скорее всего находится с истцом в дружеских отношениях. Представленная в материалы дела выписка не подтверждает обстоятельства причинения морального вреда, указанные в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО13 являются сособственникам жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца с ФИО13 постоянно проживает ее мать - ФИО2. На протяжении последних лет ФИО2 постоянно оскорбляет истца. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. в доме по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, находясь в коридоре жилого помещения, предоставленного ей в фактическое пользование дочерью, выражалась нецензурной бранью, высказывала угрозы снести веранду и препятствовать ее строительству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ имел место словесный конфликт с дочерью, ФИО1 в тот день не видела, в отношении нее не высказывалась.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания о том, что давно знакома с истцом, находится с ней в дружеско-деловых отношениях. С ответчиком не знакома. 23.06.2024 г. пришла к истцу к 13 ч. 00 мин., чтобы записать программу, находилась в доме до 17 ч. 00 мин. На телефон истца поступило два звонка, ФИО1 трубку не взяла. После чего сразу начались крики со стороны соседей. Прозвучала фраза <данные изъяты>. Истец расстроилась, была напугана, так как ситуация была неприятная, рассказывала, что такие конфликты происходят давно. На следующий день Ирина позвонила и сообщила, что у нее поднялось давление.

Свидетель ФИО13 (дочь ответчика) дала показания о том, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, дом разделен на три части. С истцом отношения нормальные. 23.06.2024 с утра ездили с ответчиком в город за продуктами. Был ли кто у М-ных - не видела, занималась хозяйством, потом пошла косить траву. С ответчиком свидетель повздорила, поскольку она хотела деньги отдать за продукты, разговаривали громко. В этот день ФИО1 не видела. Она писала и приглашала по поводу обмера земельного участка, приглашала к себе домой. На следующий день дала план, сообщила, что в случае несогласия обратится в суд.

Как следует из материалов дела, по факту произошедшего ФИО1 в органы полиции, за медицинской помощью не обращалась.

Достоверный и объективных доказательств того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ высказывала какие-либо оскорбления непосредственно в адрес ФИО1 не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, поскольку данный свидетель в течение длительного времени является клиентом истца, находится с ней в дружеских отношениях, при отсутствии иных доказательств, его показания не являются достаточным подтверждением тех обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных, достоверных и достаточных доказательств причинения ответчиком истцу ФИО1 нравственных страданий, переживаний в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, вызванного оскорблениями и угрозой, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов