Приговор № 1-385/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-385/2020

50RS0052-01-2020-003104-37

дело № 1-385/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Юдина В.В., ордер № № и удостоверение № №

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тупиковой ФИО12, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № <адрес><адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, а именно кошелька, находящегося в руках Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с силой толкнула последнюю, от чего кошелек выпал на землю. После чего, она подняла с земли принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: паспорт гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, банковская карта «<данные изъяты>», брелок в виде мыши, симкарта <данные изъяты>», карта памяти, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 80 рублей и мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, и в целях удержания похищенного, нанесла один удар рукой в лицо Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль, применив тем самым насилие к Потерпевший №1, не опасное для жизни или здоровья, и, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 580 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не наказывать ее строго.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин на <данные изъяты> она вместе с братом Свидетель №1 решили поехать в <адрес> к ее родной сестре ФИО13. В пути следования она позвонила знакомой Потерпевший №1 и сказала, что она едет в <адрес>, на что она ей предложила приехать к ней в гости. Когда они приехали в <адрес>, она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что они в <адрес> и та попросила, чтобы она с братом к ней приехали. Она ей ответила, что у нее нет денег, чтобы к ней приехать. Потерпевший №1 сказала, что оплатит ей за такси, она согласилась. Они сели в такси и поехали, адрес Потерпевший №1 сказала водителю. Через некоторое время они подъехали к <адрес>, к магазину <данные изъяты>». Водитель остановил автомобиль, она вместе с братом вышли из автомобиля, и в этот время к ним подошла Потерпевший №1, которая расплатилась с водителем. После чего они все вместе зашли в магазин <данные изъяты>», где Потерпевший №1 купила продуктов, и после этого Потерпевший №1 ей предложила пойти к ней домой попить кофе, они пошли. Когда они пошли к подъезду, Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время к ней зайти домой нельзя, причину она им не сказала. В это время они стояли у подъезда и разговаривали. В ходе разговора она стала возмущаться, при этом она сказала, зачем тогда она их пригласила, если домой к ней идти нельзя. В ходе данного конфликта, она увидела, что Потерпевший №1 нагнулась завязать шнурок на обуви и т.к. была на нее очень зла, она ее толкнула, в этот момент у нее выпал кошелек, который был у нее подмышкой, тогда у нее возник умысел украсть данный кошелек, она подняла его с земли и от злости, чтобы она за ней не побежала, стукнула Потерпевший №1 правой рукой по лицу в область губ. Затем забежав за угол дома, она крикнула Свидетель №1, чтобы тот тоже бежал. Затем, она открыла кошелек и увидела, что в нем лежит паспорт на имя Потерпевший №1, пластиковые карточки, брелок в виде мышки, а также 80 рублей и телефон. Далее, они вызвали такси и поехали в сторону метро <данные изъяты>», а оттуда поехали в <адрес>. Домой в <адрес> они также ехали на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, она взяла кошелек, вынула из него телефон, который похитила у Потерпевший №1. Открыла крышку телефона, вынула из него сим-карту, и вставила в него свою сим-карту. Телефон она решила оставить себе в пользовании. Также из кошелька она вынула паспорт и денежные средства, а кошелек, сим-карту, брелок в виде мыши и пластиковые карты она выкинула. Паспорт она оставила у себя дома, чтобы потом передать его Потерпевший №1. Хочет уточнить, что с ее братом Свидетель №1 сговора не было, он не знал о том, что у нее возник умысел забрать кошелек у Потерпевший №1 Свидетель №1 все это время стоял в стороне и в их разговор не вмешивался. Денежные средства из кошелька она потратила на личные нужды. Похищенный телефон она на следующий день передала на временное хранение своему брату Свидетель №1, у него он и был изъят сотрудниками полиции, но пользоваться данным мобильным телефоном она собиралась только сама. О том, что в кошельке Потерпевший №1 находился паспорт, она не знала. Умысла на кражу паспорта Потерпевший №1 она не имела (л.д. 42-45, л.д. 49-52, л.д. 169-171).

Вина ФИО1 в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая по имени ФИО5. В ходе беседы по телефону, ФИО5 сообщала, что хочет приехать вместе со своим братом к ней в гости. На что она согласилась. ФИО5 так же сообщала, что выезжает из <адрес>, где она проживает. Спустя некоторое время, около 22 часов 00 минут ей снова позвонила ФИО5 и сообщила о том, что они с братом прибыли на станцию метро «<адрес>». Так как у ФИО5 не было денег на дорогу, она попросила, чтобы она вызвала для них такси. Она вызвала такси до <адрес> мкр. Богородский в <адрес> МО. Когда ФИО5 с Свидетель №1 приехали к магазину «Магниту», который расположен недалеко от <адрес>, она сразу же вышла из дома, взяв с собой сумку с детскими вещами. Выйдя из подъезда, она оставила сумку с детскими вещами на столе около подъезда. Подойдя к магазину «Магнит» она увидела ФИО5 и Свидетель №1 в такси, она заплатила таксисту наличными 800 рублей, после чего таксист уехал, а они с ФИО5 и Свидетель №1 пошли в магазин <данные изъяты>». Там она купила батон, сигареты и напиток «Кока-Колла», расплатившись на кассе картой «Сбербанка России». После чего банковскую карту она положила в свой кошелек, на карте оставалось около 50 рублей 00 копеек. Кошелек она держала подмышкой в правой руке. В кошельке находились: паспорт на ее имя, денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек, брелок в виде мышки, стоимостью 900 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки <адрес>» в корпусе золотого цвета, в котором находилась сим карта мобильного оператора «<адрес> с абонентским номером № и карта памяти. Кошелек розового цвета из кожзаменителя, сим карта мобильного оператора «<данные изъяты>» и карта памяти материальной ценности для нее не представляют. Около 23 часов 00 минут, подойдя к подъезду № <адрес><адрес><адрес> МО, она хотела передать сумку с детскими вещами ФИО5, которую оставила выходя из дома на столе у подъезда. В момент, когда она нагнулась за сумкой, ФИО5 внезапно ударила ее правой рукой в область губы, от чего она почувствовала физическую боль. Испугавшись, у нее из рук выпал принадлежащий ей кошелек, тогда ФИО5 взяла его и вместе с Свидетель №1 побежала в сторону подъезда №. Она стала им кричать, чтобы они вернули ей кошелек, но на ее крики и просьбы они не обращали внимание и продолжали бежать. Тогда она попросила у прохожего телефон и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Данных женщины по имени ФИО5 и ее брата Свидетель №1 она не знает, однако может показать, где живет ФИО5, т.к. она ездила к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения экспертизы она отказывается (л.д. 19-26, л.д. 77-81).

- Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО1 предложила ему поехать в <адрес> и <адрес> по ее личным делам. Через мобильное приложение «<данные изъяты>» он вызвал автомашину «<данные изъяты>» и они с ФИО2 направились в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 прибыли в <адрес>, <адрес>, где в близи магазина «<данные изъяты>» ждала знакомая его сестры ФИО5 по имени Потерпевший №1, которую он видел в январе 2020 года у себя по месту жительства, тогда она приезжала к ФИО5 в гости. Встретившись со Потерпевший №1 они втроем пошли в магазин <данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» Потерпевший №1 купила некоторые продукты, после чего они направились к ее подъезду, где проживает Потерпевший №1. Подойдя к подъезду многоэтажного дома, он остановился метрах в пяти от них, чтобы дать им поговорить вдвоем. Спустя некоторое время, у ФИО1 со Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, он увидел, что ФИО1 толкнула Потерпевший №1, а затем ударила ее по лицу один раз кулаком. Он не стал участвовать в данном конфликте, т.к. подумал, что они сами разберутся. После чего, ФИО1 побежала от Потерпевший №1 и крикнула ему, чтобы он тоже за ней бежал, и он, растерявшись, побежал. Когда они бежали с ФИО1, он слышал, что Потерпевший №1 им кричала что-то, но что именно, он не слышал. Далее, он и ФИО1 вызвали такси и направились в <адрес>. В такси, он спросил ФИО1, почему та поругалась с Потерпевший №1 и почему они убегали, но ФИО5 ничего толком ему не ответила. Только когда они приехали домой в <адрес>, ФИО1 ему показала кошелек розового цвета и сказала что она забрала его у Потерпевший №1, в кошельке находился мобильный телефон, паспорт на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 80 рублей 00 копеек, пластиковые карточки, брелок в виде мышки. Содержимое кошелька, кроме паспорта, денежных средств в размере 80 рублей и мобильного телефона, вместе с кошельком ФИО5 сразу выкинула где-то у дома. Паспорт на имя Потерпевший №1 она оставила, чтобы впоследствии его ей вернуть. Мобильный телефон она отдала ему на временное хранение Спустя несколько часов, приехали сотрудники полиции и изъяли у него данный мобильный телефон (л.д. 87-89).

Вина подсудимой ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у подъезда № <адрес><адрес>, <адрес> открыто похитила, принадлежащий ей кошелек с вещами и документами, причинив материальный ущерб в сумме 5 800 рублей 00 коп. (л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес><адрес>, <адрес>, откуда был похищен кошелек, в котором находился паспорт гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, банковская карта «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 80 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также серебряный брелок (л.д. 6-12),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим карта мобильного оператора <данные изъяты>», паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-74),

- Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: паспорт гражданина Р.Белоруссии на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «INOI», сим карта мобильного оператора «Билайн» (л.д. 33-34),

- Оценочной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, приобретенного в декабре ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1500 рублей 00 коп. (л.д. 99-115),

- Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята коробка из - под мобильного телефона марки <данные изъяты>» (л. д. 122-123),

- Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята записная книжка, в которую был записан IMEI 1 и IMEI 2 мобильного телефона марки «<данные изъяты> (л.д. 133-134),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена коробка из - под мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.124-127),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен записная книжка в которую был записан IMEI 1 и IMEI 2 мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 135-137).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимую и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Так же вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе судебного следствия, суд кладет в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое она совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней надлежащего контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав её являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Закрепить за потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в суд в гражданском порядке за возмещением вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, коробкой из - под мобильного телефона <данные изъяты>», записная книжка, переданными на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова