Решение № 2-3389/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-3389/2017;) ~ М-3440/2017 М-3440/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-66/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Чигариной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества. В соответствии с п.1.1. договора ответчик взяла у истца в займ денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 8% за 30 календарных дней и приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом не позднее 16 декабря 2014 года ( п.2.2 договора). П.2.5 договора предусмотрены проценты за пользование займом. По состоянию на момент подачи искового заявления ни основной долг, ни проценты не погашены. По состоянию на 27.10.2017 г. проценты за пользование займом составляют 428 925 руб. 00 коп.. В соответствии с разделом 5 договора займа в качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование им ответчик предоставила истцу в залог транспортное средство (легковой автомобиль, принадлежащее ответчику на праве собственности : МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года, идентификационный номер: VIN <***>. Договором займа была согласована стоимость предмета залога в размере 350 000 руб. 00 коп., поэтому считает определить начальную продажную стоимость в согласованном сторонами размере.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность (основной долг) по договору процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества от 17.11.2014 г. в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества в размере 428 925 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки : МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года, идентификационный номер: VIN <***> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 8 989 руб. 25 коп., расходы за составление искового заявления 3 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.70,68).

Судом в качестве соответчика был привлечен ОАО «ВУЗ Банк» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился (л.д.69).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение займа может быть предоставлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денег подтверждается подписанным сторонами договором займа, содержащим расписку ответчика о получении денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.11.2014 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым займодавец (залогодержатель) передает Заемщику (Залогодателю) взаем денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 8% за 30 календарных дней. А Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа. Проценты за пользование займом. Наличными денежными средствами в срок и на условиях отраженных в п.2.2. настоящего договора (л.д.36-39).

Возврат полученной сумма займа и уплаты процентов за пользование им осуществляется Заемщиком единовременно, не позднее 16.12.2014 г., 150 000,00 (сумма займа), проценты в год (97,33%), проценты в день (0,266%), 400 руб. (сумма процентов, руб. в день), 162 000,00 (сумма займа с процентами, в руб.) ( п.2.2. договора)

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, Заемщик предоставляет в залог займодавцу, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль: МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года выпуска, идентификационный номер: VIN <***>, цвет кузова: светло-коричневый, государственный регистрационный знак: <***>.

Согласно п.5.11 договора стороны в установленном законом порядке оценили предмет залога в 350 000 руб. 00 коп. (л.д.38).

В качестве доказательств получения денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. ФИО2 в договоре имеется расписка от 17.11.2014 г.

Так же 17.11.2014 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор ответственного хранения к договору процентного займа от 17.11.2014 г., в соответствии с которым залогодержатель передает на ответственное хранение автотранспорте средство, а залогодатель принимает МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года выпуска, идентификационный номер: VIN <***>, цвет кузова: светло-коричневый, государственный регистрационный знак: <***> (л.д.40-41).

В нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у ответчика возникло денежное обязательство, которое не исполнено в установленный срок 16.12.2014 г., то исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 150 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, по условиям договора (п. 2.5) подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 18.11.2014 по 27.10.2017 в размере 428 925 руб. 00 коп. (150000 x 0,266 % x 1075 дней).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что заочным решением Копейского городского суда от 16.05.2016 г. расторгнут кредитный договор <***> от ДАТА г. заключенный между ОАО «ВУЗ банк» и ООО «Гран-При». Взыскано солидарно с ООО «Гран-При» и ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в сумме 2 089 615 руб. 66 коп.. из которых: 1 976 730 руб. 39 коп. - сумма основного долга; 112 885 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитном, расходы по оплате государственной пошлины 30 875 руб. 85 коп. Обращено взыскание на предмет залога:

- автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года выпуска, идентификационный номер: VIN <***>, цвет кузова: светло-коричневый, государственный регистрационный знак: <***>.

- автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА г.в. гос.номер <***>, <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобилей было отказано (л.д.57-59).

Вступившим в законную силу заочным решением Копейского городского суда Челябинской области от 16.05.2016 г. было установлено, что для надлежащего исполнения надлежащего исполнения обязательств заемщика кредитный договор обеспечивается залогом автотранспортных средств -- автомобиля МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА г.в. гос.номер <***>, <***>, что подтверждается договором залога <***> от ДАТА (л.д.18-21); -автомобиля МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА г.в. гос.номер <***>, <***>, что подтверждается договором залога <***> от ДАТА.

При таких обстоятельствах по отношению к ОАО «ВУЗ банк» ФИО1 является последующим залогодержателем, в связи с чем она вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества с учетом очередности.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350 000 руб. 00 коп., согласно договора.

Однако суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможнымобратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА г.в. гос.номер <***>, <***>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8989 руб. 25 коп. (л.д.6,7), в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8989 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На л.д.15 имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 26.10.2017 г. ООО ЮК «Виктория», что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, исковые требования частично удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа в размере 150 000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом за период с 18.11.2014 г. по 27.10.2017 г. в размере 428 925 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 989 руб. 25 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года выпуска, идентификационный номер: VIN <***>, цвет кузова: светло-коричневый, государственный регистрационный знак: <***>.

Установить, что за счет реализации заложенного имущества транспортного средства автомобиль марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, ГОД ВЫПУСКА года выпуска, идентификационный номер: VIN <***>, цвет кузова: светло-коричневый, государственный регистрационный знак: <***>, в первую очередь подлежат удовлетворению требования ОАО «ВУЗ-Банк» вытекающие из договора от 31.05.2013г., во вторую очередь требования ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий; Е.В.Кузнецова