Приговор № 1-800/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-800/2019

61RS0022-01-2019-007411-55

к делу №1-800-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 20 сентября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Гайдаржи А.А., Бояркиной О.С.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 25.05.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут, <дата>, находясь на участке местности около гаража, расположенного на территории частного жилого домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружил на краю проезжей части, по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 мужское портмоне, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находилась банковская карта Филиал <данные изъяты> (акционерное общество) номер счета <данные изъяты>, открытый по адресу: <адрес> строение №, а так же банковская карта ПАО «<данные изъяты>» номер счета <данные изъяты>, открытый по адресу: <адрес> №, после чего, подняв указанное портмоне с его содержимым, пришел к ранее знакомой ему ФИО2, которой сообщил о факте обнаружения им портмоне и находящихся в нем банковских карт, и предложил ФИО2 не позднее 21 часа 26 минут <дата>, совершить хищение денежных средств со счета указанных банковских карт путем совершения безналичного расчета за товары в различных торговых точках на территории <адрес>, на что получил согласие ФИО2 Далее, подсудимые ФИО15 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с целью установления наличия денежных средств на счетах банковских карт, найденных ФИО1, ФИО2 передала вышеуказанную банковскую карту Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), своему сыну – ФИО9, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, который, по указанию своей матери – ФИО2, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), <дата> в 21 час 26 минут совершил расчет за приобретенный товар в сумме 86 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на счету банковской карты Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), имеются денежные средства, полагая, что так же денежные средства имеются на счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», счет которой открыт по адресу: <адрес> №, договорились о совместном хищении денежных средств, находившихся на счетах обнаруженных ФИО1 банковских карт путем совершения безналичного расчета за приобретаемые в различных торговых точках <адрес> товары. Так, с целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 не позднее 21 часа 45 минут <дата> пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> 5/1, где распределили между собой обнаруженные ФИО1 вышеуказанные банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно ФИО1 взял банковскую карту Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), а ФИО2 взяла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина, стали выбирать товары, которые планировали оплатить со счета найденных ФИО1 банковских карт. Так, в 21 час 45 минут <дата> ФИО1, используя найденную им ранее и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), счет которой открыт по адресу: <адрес> строение №, совершил расчет за приобретенный товар в сумме 553 рубля 88 копеек в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», после чего, ФИО2, используя найденную ФИО1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», счет которой открыт по адресу: <адрес> №, попыталась произвести расчет за приобретенный товар в сумме 487 рублей 73 копейки, однако, операция по оплате товара не прошла ввиду отсутствия на счету банковской карты денежных средств. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ФИО2, сообщила стоящему в непосредственной близости от нее ФИО1 о невозможности проведения оплаты, после чего ФИО1 передал ФИО2 принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), счет которой открыт по адресу: <адрес> строение №, посредством которой ФИО2 <дата> в 21 час 47 минут совершила расчет за приобретенный товар в сумме 487 рублей 73 копейки в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>». Далее продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя найденную ФИО1 и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Филиал <данные изъяты> (акционерное общество), счет которой открыт по адресу: <адрес> строение №, <дата> в 21 час 55 минут совершили расчет за приобретенный товар в сумме 118 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, <дата> в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 55 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1245 рублей 61 копейка, находившиеся на счету банковской карты Филиал <данные изъяты> (акционерное общество) счет которой открыт по адресу: <адрес> строение №, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1245 рублей 61 копейка.

То есть, своими действиями совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 22 часа 12 минут <дата>, но не позднее 22 часов 15 минут <дата>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в находящемся у стены нежилого строения, расположенного на территории частного жилого домовладения № по <адрес> в <адрес> тайнике, организованным иным лицом, а именно на земле, в листве, обнаружил и поднял, поместив в правую руку, тем самым незаконно приобрел, расфасованное в полимерный пакет с замком-фиксатором и упакованное во фрагмент фольгированной бумаги порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальной массой 0,50 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. является значительным размером данного вида наркотических средств.

То есть, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <дата> в 16 часов 06 минут, находясь на законных основаниях в помещении ООО ломбард «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> город <адрес> Гоголевский, 4 «а», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> с поверхности ячейки кассового окна похитил принадлежащий ООО ломбард «<данные изъяты>» сотовый телефон Lenovo P 70, стоимостью 3582 рубля с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями ООО ломбард «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3582 рубля.

То есть, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО ломбард «<данные изъяты>» на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные показания, они активно способствовали раскрытию преступлений, возместили ущерб потерпевшему ФИО10, ФИО7 добровольно выдал похищенный сотовый телефон. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, имеет <данные изъяты>, а также на иждивении <данные изъяты>, ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление с наказанием в виде реального лишения свободы по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от <дата> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. В отношении ФИО11 суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения подсудимым дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20 сентября 2019 года. На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (т.3 л.д.173-174), - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- <данные изъяты>т.3 л.д.175-176), –оставить у представителя ООО ломбард «<данные изъяты>» ФИО14

- <данные изъяты> (т.2 л.д.242, 243), – уничтожить;

- <данные изъяты> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко