Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-973/2020

дело № 2-973/2020

61RS0007-01-2020-000427-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от ФИО3: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиково ФИО12 к Чувараян ФИО13, ФИО7 ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Пролетарский районный ОСП г. ФИО1-на-Дону, - о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с Чувараян ФИО15 в ползу Тупиковой ФИО16 проценты за пользование займом в размере 865708.51 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., госпошлину в размере 12303 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик получила в долг денежные средства 2000000 руб., под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии в отношении ответчика вынесено решение районного суда о взыскании в пользу истца задолженности на сумму 2000000 руб., госпошлины 18200 руб. Поскольку ответчик не приступила к исполнению решения суда, с неё подлежат взысканию проценты по основаниям ст. 809 и 395 ГК РФ.

В судебном заседании от 21.05.2020г. представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования и повторил доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель третьего лица ФИО3- ФИО4 возражала против взыскания всей заявленной суммы, просила уменьшить размер процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО6, ФИО7, третьих лиц: ФИО3, Пролетарского РОСП г. ФИО1-на-Дону, УФССП РФ по Ростовской области по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупиковой ФИО17 и Чувараян ФИО18 заключен договор займа.

Согласно условиям договора, ФИО5 передала ФИО8 в собственность денежные средства в размере 2000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО8 обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли продажи купила указанную квартиру у ФИО7 по цене 2500 000 руб., из которых 500000 руб. собственные средства, и 2000 000 руб. полученные по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, номер записи регистрации №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Барабаш ФИО19 были удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности у Чувараян ФИО20, спорное имущество возвращено в собственность ФИО7 ФИО21.

Однако указанное апелляционное определение не отменило залоговых прав Тупиковой ФИО22 на указанную квартиру, поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО7 на основании договора купли-продажи, то есть по ее воле, последующее признание соответствующей сделки недействительной не затронуло залоговых прав ФИО5, которая не знала и не должна была знать о ничтожности отчуждения спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО8 Собственник квартиры, в результате которой стала ФИО8 должна иметь права и нести обязанность залогодателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира выбыла из собственности Чувараян, залогодержатель ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, так как денежные средства в размере 2000 000 рублей были предоставлены заемщику ФИО8 для покупки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону вынес решение по делу №№, которым взыскал с ФИО8 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обратил взыскание на заложенное имущество квартиру - кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскал с ФИО8 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 18 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский областной суд оставил решение районного суда без изменений.

В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соглашению между займодавцем и заемщиком, стороны договорились о начислении 20% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 351 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, в том числе, выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

При таком положении с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО8 по оплате процентов по договору займа составляет 865708 рублей.

Расчет: 2000000* 775 дней (с ДД.ММ.ГГГГ)/365*20% = 849315.07 руб.

2000000*15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ)/366*20% = 16393.44 руб.

Поскольку ФИО6 необоснованно удерживает взысканные судом денежные средства, ФИО5 имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 44 565,95 рублей.

Расчет: 2018200*42 (ДД.ММ.ГГГГ)*7%/365 = 16256.19 руб.

-2018200*49 (по ДД.ММ.ГГГГ)*6.50%/365 = 17610.87 руб.

-2018200*16 (по ДД.ММ.ГГГГ)*6.25%/365 = 5529.32 руб.

-2018200*15 (по ДД.ММ.ГГГГ)*6.25%/366 = 5169.57 руб.

Рассматривая ходатайство об уменьшении штрафных санкций, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по основаниям ст. 333 ГК РФ, и считает возможным уменьшить проценты до 10000 руб.

При таком положении и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чувараян ФИО23 в пользу Тупиковой ФИО24 проценты за пользование займом в размере 865708.51 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., госпошлину в размере 12303 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

28.05.2020.