Решение № 2-1009/2025 2-7060/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1009/2025

Дело № 2-1009/2025

39RS0010-01-2024-002953-48

2.184


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО6, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого представлена карта с лимитом 44 000 руб. Банк уступил права требования к указанному заемщику. Права требования к истцу перешли 23 апреля 2024 года. 25 апеля 2023 года в адрес заемщика выставлен заключительный счет на сумму 63 744 руб. 51 коп. Обществу стало известно о том, что должник умер. В этой связи истец просил определить наследников, состав наследства и взыскать задолженность по указанному договору в размере 63 744 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины – 2113 руб.

В качестве ответчика судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 октября 2024 года дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В качестве соответчика судом привлечена ФИО2, ФИО1

В качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, поскольку она признана банкротом и освобождена от исполнения требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2024 года, о чем представила соответствующее заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2020 года в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого представлена карта с лимитом 44 000 руб.

Банк уступил права требования к указанному заемщику. Права требования к истцу перешли 23 апреля 2024 года на основании соответствующего договора.

25 апеля 2023 года в адрес заемщика выставлен заключительный счет на сумму 63 744 руб. 51 коп.

Вместе с тем 11 марта 2023 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7 к имуществу умершего, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2

В состав наследства вошло движимое и недвижимое имущество, принятое ФИО6 после смерти его матери, а именно 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка по этому же адресу, денежных средств и причитающихся процентов с компенсацией.

Факт нарушения прав истца в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Заявленный к взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 11 августа 2023 года должник ФИО2, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на основании заявления от 19 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2024 года по заявлению ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) завершена процедура реализации имущества должника, освобождена ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО8

Таким образом, с даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик должна исполнять со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (день смерти), то соответственно требуемая истцом задолженность образовалась до принятия заявления о признании ответчика банкротом, при этом ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, заявленные к взысканию суммы текущими платежами не являются, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку наследственное имущество принято ФИО2, то ФИО1, Территориальное Управления Росимущества в Калининградской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем требования и к данным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется, поскольку в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года

Судья Е.А. Седова