Приговор № 1-1015/2017 1-46/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-1015/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Морозовой О.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов обвиняемого ФИО4

при секретаре Гапеевой Ю.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведен, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и лицо К., являясь потребителями наркотических средств, в период предшествующий 19 часам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вступили между собой в сговор на совместный незаконный сбыт с целью получения преступного дохода и получения наркотического средства без затраты при этом собственных материальных средств наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты>) - производным наркотического средства «<данные изъяты>, в значительном размере наркозависимым лицам на территории <адрес>, и распределили между собой роли, согласно которым они, имея налаженный канал незаконного приобретения наркотического средства на территории <адрес>, должны были незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство и незаконно сбыть наркотическое средство потребителю под псевдонимом «ФИО15» с целью получения части наркотического средства в счет оплаты за свои услуги, не затрачивая при этом собственных материальных средств. С этой целью ФИО4 и лицо К. в вечернее время договорились о встрече на остановке общественного транспорта, расположенной в районе <адрес> с гражданином под псевдонимом «ФИО16». В ходе общения в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в период с 20 часов 50 минут до 22 часов гражданин под псевдонимом «ФИО17» передал ФИО4 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты за наркотические средства. После чего ФИО4, лицо К. и «ФИО18» проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где ФИО4 передал полученные от «ФИО19» деньги лицу К., которое посредством терминала оплаты перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет «<данные изъяты>» для дальнейшего перевода в счет оплаты наркотического средства. В дальнейшем в указанном им неустановленным лицом месте ФИО4 и лицо К. забрали наркотическое средство, за которым проследовали на такси и вернулись обратно по месту своего жительства в <адрес>. <адрес><адрес>» по <адрес>, где ФИО4, реализуя совместный с лицом К. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период с 00 часов до 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем передачи из рук в руки незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую в своем составе химическое вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N<данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма гражданину под псевдонимом «Саша», получив от того в счет оплаты часть указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он оказывал содействие «ФИО20» в приобретении наркотика у иного неизвестного ему лица тайниковым способом, заказывая на сайте через интернет- приложение «<данные изъяты>» с использованием сотового телефона ФИО3, с которой совместно проживал в ее <адрес>. <адрес>» по <адрес> с двумя детьми последней. После освобождения из мест лишения свободы в среде потребителей наркотических средств он познакомился с потребителем наркотиков свидетелем под псевдонимом «ФИО21»., с которым на почве совместного употребления наркотиков у него сложились приятельские отношения и они обменялись номерами сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сначала с ФИО3, а затем и с ним свидетель под псевдонимом «ФИО22» поинтересовался у него наличием наркотика, называемого «соль» и просил оказать ему помощь в его приобретении, сообщив о наличии у него денежных средств При этом сам «ФИО23 не мог через интернет заказать наркотические средства, так как его смартфон был неисправен. Поэтому в вечер нее время он и ФИО3 встретились с «ФИО25» в районе остановки общественного транспорта в микрорайоне «<адрес>», где ФИО3 вскоре ушла за детьми, а он с «ФИО24» зашли в расположенный там же магазин «<данные изъяты>», в котором «ФИО26» передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотика. Поскольку им надо было перевести деньги на номер киви-кошелька, то они направились в другой магазин с этой целью, но не смогли этого сделать из-за отсутствия соответствующего программного обеспечения в установленном там терминале. В результате они встретились с ФИО3, которая пришла с детьми, и они все вместе направились дальше по микрорайону «<адрес>» в направлении места их жительства. В одном из магазинов «<данные изъяты>» ФИО3 через терминал перевела деньги, переданные ему «ФИО27 в сумме <данные изъяты> рублей, на номер « <данные изъяты>» для приобретения в дальнейшем наркотика тайниковым способом. Но у ФИО3 разрядился сотовый телефон, поэтому они направились по месту жительства, где им и пришло сообщение с местом нахождения тайника с наркотиком в <адрес>. Они на такси поехали в указанное им место, но таксист высадил их раньше и уехал. Поэтому они с ФИО3. пошли искать нужный им дом, где на момент их прихода уже собрались другие потребители наркотиков, которые не могли попасть в закрытый на домофон подъезд. Проникнув через некоторое время в подъезд <адрес><адрес> они нашли место указанного им тайника с наркотиком и забрали его. Вернувшись по месту жительства, он разделил поровну в ванной комнате приобретенный наркотик и половину отдал «ФИО29», который на следующий день по месту его работы получил от него <данные изъяты> рублей. Часть наркотика «ФИО28» взял с собой, а оставшуюся часть он употребил совместно с ФИО3.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что он, как потребитель наркотических средств, с 2016 года знаком с ФИО3, которая занималась не только потреблением, но и распространением наркотических средств. Поэтому летом 2017 года он неоднократно приобретал у ФИО3 наркотическое средство, называемое «<данные изъяты>». Он обращался к той по поводу его приобретения, а она ему перезванивала и при встрече передавала ему в обмен на денежные средства наркотик. При этом в момент передачи присутствовал проживающий совместно с ФИО3 мужчина по имени ФИО5. ( т№)

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он ранее являлся потребителем наркотических средств, поэтому был знаком с проживавшими по соседству потребителями наркотиков ФИО3 и ФИО4, у которых с начала 2017 года он приобретал наркотическое средство, называемое «<данные изъяты>». Он в телефонном разговоре выяснял у ФИО4 либо у ФИО3 наличие у тех наркотиков и приобретал у них наркотик на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. При этом наркотик он приобретал у ФИО4 в обмен на деньги, так у него отсутствовала возможность выхода в интернет и приобретения данного наркотика напрямую.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были ограничены конституционные права на неприкосновенность жилища и на тайну ведения телефонных и иных переговоров сроком на 90 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и разрешено прослушивание в отношении них переговоров и снятие информации с технических каналов связи сроком на 120 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3. ( №

Постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения образца наркотического средства, а также проверки имеющейся информации в отношении ФИО3 и ФИО4, связанной с незаконным сбытом наркотического средства героина, предоставления им выбора совершить преступление либо отказаться от совершения преступления или поручить совершение преступления третьему лицу решено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением гражданина под псевдонимом «ФИО30», выступающего в роли покупателя наркотического средства «соль» оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с использованием средств фиксации аудио или видеоконтроля и по окончанию проведения с целью не расшифровки гражданину под псевдонимом «ФИО31» не проводить задержания ФИО4 и ФИО3, проживающих по адресу <адрес>. ( т№

Как следует из осмотренных аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании, свидетель под псевдонимом «ФИО32» интересуется наличием наркотика на <данные изъяты> рублей, на что ФИО4 обещает ему сбыть его ( т№

Свидетель под псевдонимом «ФИО33» суду пояснил, что он под видом потребителя наркотиков ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 и ФИО4, которым позвонил на сотовый телефон и договорился о встрече с целью приобретения наркотика в микрорайоне «<адрес>». Ему после личного досмотра были вручены спецтехника и деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. После чего он прибыл под контролем оперативных сотрудников в район остановки общественного транспорта в микрорайоне «<данные изъяты>», где встретился с ФИО4 и ФИО3, вскоре ушедшей зак детьми. В помещении расположенного неподалеку магазина « <данные изъяты>» он передал врученные ему для приобретения наркотика <данные изъяты> рублей ФИО2, который зашел в помещение ТЦ « <данные изъяты>». Затем пришла ФИО3 с детьми и все вместе они пошли в сторону их места жительства. По пути ФИО3 и ФИО4 через терминал в магазине «<данные изъяты>» перевели полученные от него денежные средства в счет оплаты наркотика. Затем они пришли по месту жительства ФИО3 и ФИО4, которые уехали за наркотиком, а он остался с детьми ФИО3. Вернулись ФИО3 и ФИО4 на такси примерно через два часа. В квартире в ванной ФИО4 отсыпал ему часть наркотика и по указанию ФИО3 еще добавил наркотика. С указанным наркотическим средством он проследовал под контролем оперативных сотрудников в помещение УНК УМВД России по <адрес>, где добровольно в присутствии понятых выдал приобретенное вещество в полиэтиленовом свертке и ранее врученную ему спецтехнику. Он не знал о месте работы ФИО4, поэтому тот ему не передавал деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретенного накануне наркотика.

Из акта вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО34», играющему роль «покупателя», в присутствии понятых в 19 часов 20 минут были вручены цифровые аудио записывающее устройство, доступ к информации которого опечатан, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени ФИО5 и женщины по имени ФИО3, которые занимаются сбытом наркотического средства «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за 1 условный грамм наркотического средства. ( №)

В акте о произведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными Свидетель №1, ФИО35, Свидетель №2 и ФИО36 изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого зафиксировано, как «ФИО37» передал ФИО4 денежные средства примерно в 20 час 56 минут, затем они с ФИО3 и детьми прошли в <адрес>. <адрес><адрес>, откуда ФИО3 и ФИО4 уехали на такси примерно в 22 часа 15 минут, а вернулись в 00 часов 16 минут в ту же квартиру, откуда в 00 часов 35 минут вышел «ФИО38» и доставлен в УНК УМВД по <адрес>. (№

По акту выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ (№) в 1 час 10 минут «ФИО39 » добровольно выдал один бесцветный полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета внутри, который был соответствующим образом упакован и опечатан. По словам «ФИО40», данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в <адрес>. <адрес><адрес> по <адрес> путем передачи из рук в руки у мужчины по имени ФИО5 и женщины по имени ФИО3 за <данные изъяты> рублей в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « оперативный эксперимент». Кроме того, «ФИО41» были добровольно выданы аудиозаписывающее устройство диктофон марки «<данные изъяты>»

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснили, что они участвовали в качестве понятых при выдаче гражданином «ФИО42 » после 1 часа ДД.ММ.ГГГГ врученной ему спецтехники и приобретенного на врученные ему ранее денежные средства полиэтиленового свертка с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенного им в <адрес>. <адрес> по <адрес> у мужчины по имени ФИО5 и женщины по имени ФИО3 в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ( №)

При прослушивании аудиозаписей, полученных при проведении оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», установлены обстоятельства неоднократных обращений к ФИО4 за наркотическими средствами потребителей, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, при этом ФИО4 готов передать наркотики лишь в обмен на денежные средства, предлагая даже наркотики имеющиеся у него в наличии на выбор, подтверждая их качество и указывая цену в <данные изъяты> рублей. * т№

Все СД- диски с оперативно- розыскными мероприятиями «прослушивание телефонных переговоров» признаны после осмотров по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( №).

Согласно справке об исследовании представленное на исследование порошкообразное вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в <адрес>. <адрес> по <адрес>, является наркотическим средством – смесью ( препаратом), содержащем в своем составе 1<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> масса которого составила <данные изъяты> грамма. При этом на проведение исследования были израсходованы <данные изъяты> грамма вещества ( №)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 были изъяты наркотическое средство в сейф-пакете. ( №

По заключению химической экспертизы ( №) представленное на химическую экспертизу вещество, масса которого на момент производства исследования составляет <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством – смесью ( препаратом), содержащем в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Данный предмет был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение. ( №

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что на основании судебного решения с начала августа 2017 года проводилось оперативно- розыскное мероприятие в отношении ФИО4 и ФИО3 «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого было установлено, что к ФИО3 и ФИО4 обращаются потребители с целью приобретения у них наркотика. В связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО4 и ФИО3 оперативно- розыскного мероприятия « оперативный эксперимент» для получения образца наркотического средства с привлечением секретного свидетеля под псевдонимом ФИО43« в роли покупателя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ между свидетелей «ФИО44» и ФИО4 состоялась договоренность о встрече с целью приобретения наркотика на сумму <данные изъяты> рублей в микрорайоне <адрес> в вечернее время того же дня. После личного досмотра «ФИО45» были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения у ФИО4 и ФИО3 наркотика и спецтехника. Ими проводилось также оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» за обстоятельствами встречи «ФИО46» с ФИО3 и ФИО4 в микрорайоне <адрес> с 20 часов до 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в соответствующей справке о проведении данного оперативно- розыскного мероприятия. Приобретенное «ФИО47» у ФИО4 и ФИО3 вещество было тем выдано добровольно после 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. при этом «ФИО48» пояснил про обстоятельства его приобретения. Вещество было направлено на химическое исследование, которое подтвердило, что оно является наркотическим средством. Однако по техническим причинам им не удалось провести наблюдение за уехавшими из квартиры ФИО4 и ФИО3, а также не сработала выданная «ФИО49» спецтехника. В ходе выемки у Свидетель №1 было изъято данное наркотическое средство.

При проведении обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> в ванной комнате были изъяты медицинские шприцы с остатками жидкости бурого цвета в количестве 12 штук, ( №

По заключению психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему преступлений. У него имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций, позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. Психическое состояние ФИО4 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается. Однако он нуждается в лечении выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией в соответствии со ст. 72-1 УК РФ. Абсолютных показания к данному лечению нет. ( №

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

По смыслу закона, результаты оперативно- розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. О наличии умысла у подсудимого на систематическое распространение наркотических средств как можно большему числу потребителей на территории <адрес> свидетельствуют сведения из аудиозаписей, полученных при проведении оперативно- розыскного мероприятия « прослушивание телефонных переговоров», а также показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 о систематическом сбыте им лицом К. и ФИО4 наркотиков на протяжении длительного периода времени.. Необходимое судебное решение на проведение аудиозаписей телефонных переговоров между ФИО4 и лицом К., с одной стороны, и потребителями наркотических средств, с другой стороны, было получено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности».

В связи с этим считать использование результатов оперативных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Цели каждого из проводимых оперативно- розыскных мероприятий были различны и в конечном счете достигнуты путем выявления незаконной деятельности ФИО4 и лица К,, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>.

Доводы подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств и необходимости квалификации его действий как посредничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей «ФИО50», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности с результатами оперативно-розыскных мероприятий прослушанных в судебном аудиозаписей «прослушивания телефонных переговоров» ФИО4 и лица К.. При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Артемова по ст. ст. 228- 1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотический средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в значительном размере. Поскольку действия подсудимого и лица К. взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся предварительной договоренности на сбыт наркотических средств с заранее состоявшимся распределением ролей, то суд признает наличие заранее состоявшейся предварительной договоренности между подсудимым и лицом К. на совершение сбыта наркотических средств. Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО4 и лица К. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и возникал после выполнения ими всех необходимых подготовительных действий для совершения каждого преступления, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, а именно прослушанных в судебном заседании аудиозаписей проведенных олеративно-розыскных мероприятий. ФИО4 и лицо К. имели личную заинтересованность в распространении наркотика среди наибольшего количества лиц и самостоятельно распоряжались имевшимся у них наркотическим средством, действуя совместно и согласованно с целью незаконного сбыта наркотика иным лицам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Подсудимым совершено одно особо тяжкое преступление. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие у него тяжелого заболевания

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является особо опасный рецидив преступлений, образуемый двумя непогашенными судимостями за тяжкие преступления в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения либо с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или иных более мягких видов наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 определить в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного. ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б » УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Артемова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей и содержать его в СИЗО -1 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и диски с результатами оперативно- розыскных мероприятий, хранить при выделенных уголовных делах в отношении лица К. и неустановленных лиц..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО4 множества преступлений.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: