Постановление № 1-51/2017 1-580/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт – Петербург «06» февраля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ВЕВ,

защитника – адвоката Родионова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого СВВ,

защитника – адвоката Захарова В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

законного представителя ШМС,

при секретаре Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ВЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ВЕВ и СВВ обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.2015г. до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ2015г. ВЕВ, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и СВВ подошли к подъезду № <адрес> корпус 1 по пр. <адрес> г. Санкт-Петербурга. После чего ВЕВ, СВВ и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, решили похитить из указанного подъезда велосипед, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, ударило ногой по домофону входной двери подъезда и открыло тем самым входную дверь. Далее, СВВ и ВЕВ зашли в указанный подъезд, подошли к находившимся на первом этаже подъезда велосипедам, пристегнутым друг другу и к перилам лестницы противоугонными тросиками, ВЕВ, перекусив кусачками противоугонный тросик, выкатил велосипед «Стерн <данные изъяты>», стоимостью 13713 рублей, с установленном на нем оборудованием, а именно: велосипедным звонком, стоимостью 146 рублей, велосипедной подножкой, стоимостью 488 рублей, набором крыльев, стоимостью 292 рубля, флягодержателем, стоимостью 194 рубля, защитой заднего переключателя, стоимостью 97 рублей, замком с ключами и креплением на раму, стоимостью 243 рубля, принадлежащие Потерпевшая №1, таким образом, тайно похитили указанное имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным велосипедом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15173 рубля.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ВЕВ и СВВ, в связи с примирением, так как они полностью загладили причиненный вред, претензий к ним она не имеет.

ВЕВ, а также его защитник, подсудимый СВВ и его защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ВЕВ и СВВ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. ВЕВ и СВВ ранее не судимы, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняются в совершении преступлений средней тяжести.

Потерпевшая заявила о примирении, указав, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, каких-либо претензий к ним она не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ВЕВ и СВВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ВЕВ, СВВ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ВЕВ, СВВ –подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «Стерн» с оборудованием, банковские карты, сберкнижку, выписку по счету, справки о состоянии счета, отчет по кредитной карте, переданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевшая №1, ФИО9, разрешить последним использовать по своему усмотрению, сняв с них обязанность по ответственному хранению.

Документы на велосипед, СД-диски, приобщенные к материалам дела, хранить при материалах дела до истечения срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров