Решение № 2А-1231/2017 2А-1231/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань «27» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бикбауовой Г.В.

с участием помощника прокурора Шафеевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование своего заявления административный истец указал, что ФИО2 был осужден приговором Наримановского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> по ст. 158 <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Учитывая, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст.ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1, действующий по доверенности заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена>, ФИО2, уроженец <адрес>, без гражданства приговором Наримановского районного суда <адрес> осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Постановлением суда от <дата обезличена> приговор изменен, наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы. Конец срока: <дата обезличена>.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от <дата обезличена> признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, являющегося лицом без гражданства, нежелательным.

Установленные фактические данные в совокупности с вышеприведенными нормами закона, свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2, являющегося уроженцем республики Украина и не имеющего гражданства, отсутствуют законные основания после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Астраханской области для пребывания на территории Российской Федерации.

При этом отсутствие у ФИО2 законных оснований после освобождения из мест лишения свободы, для пребывания на территории Российской Федерации с учетом вышеприведенных положений федерального законодательства препятствует применению к нему мер административного надзора, поскольку решение суда является неисполнимым в связи с тем, что обеспечить административный надзор на территории России иностранным гражданам не представляется возможным, поскольку после освобождения они, как правило, не имеют ни регистрации, ни места жительства, то есть отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора.

В данном случае, с учетом выезда ФИО2 с территории Российской Федерации и отсутствием законных оснований для его нахождения на указанной территории, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления ФИО2 административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд с момента принятия решения.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.