Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017~М-4394/2017 М-4394/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новака ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.4 данного договора ФИО1 получил 1 400 000 рублей. Решением Автозаводского райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан недействительным В связи с этим просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, судебные расхода, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что видно из материалов дела, причины неявки не сообщил. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, видно, что ФИО1 не оспаривает свою обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, который был признан недействительным, но в виду отсутствия у него денежных средств вернуть деньги истцу не может.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи – квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1). Цена квартиры составляет 1 400 000 рублей, которую продавец ФИО1 получил от покупателя ФИО4 в полном объеме до подписания договора (п.4). Сторонами условия договора были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи и по иску ФИО4 к ФИО7 о выселении из жилого помещения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО8 передала ФИО7 денежные средства, в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц. При этом соглашение по обеспечению договора займа было оформлено в виде договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира была неоднократно продана: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала квартиру ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру ФИО4 По результатам рассмотрения суд пришел к выводу, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 является недействительной сделкой, поэтому суд удовлетворил эти требования. В качестве последствий применения недействительности сделки были признаны недействительными все последующие сделки, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО8 и ФИО4 были оставлены без удовлетворения, решение Автозаводского райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанными судебными постановлениями договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, был признан недействительной (ничтожной) сделкой, следовательно, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в его пользу денежных средств, в размере 1 400 000 рублей правомерны, поскольку указанная сумма была передана ФИО4 ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи спорного жилого помещения, что ответчиком не отрицалось, поэтому оснований для отказа в удовлетворении этих требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, взыскав с ответчика госпошлину в пользу истца в полном объеме в размере - 300 рублей.

Руководствуясь ст. 166, 167 ГК РФ, 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли –продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новаком ФИО13 и ФИО1 ФИО14

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Новака ФИО16 денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 400 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>