Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-2021/2024;)~М-1616/2024 2-2021/2024 М-1616/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело № 2-111/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003079-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом неоднократных уточнений (т. 1 л.д. 126-129, т. 2 л.д. 1, 29, т. 3 л.д. 23), просила:

1) признать совместно нажитым имуществом:

- арендованный земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., участок расположен примерно в ... метрах по направлению на юг от дома ...;

- находящийся на нем дом площадью ...м;

- автомобиль марки «... стоимостью ... руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью ... руб.; угловой шкаф, стоимостью ... руб.; стенку, стоимостью ... руб., двуспальную кровать, стоимостью ... руб.; стиральную машину, стоимостью ... руб.; диван, приобретенный для дочери, стоимостью ... руб.; кровать односпальную, приобретенную для сына, стоимостью ... руб.; телевизор, стоимостью ... руб.; холодильник, стоимостью ... руб.; микроволновую печь, стоимостью ... руб.; шкаф пенал (детский), стоимостью ... руб.;

2) произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- кухонный гарнитур, стоимостью ... руб.; угловой шкаф, стоимостью ... руб.; стенку, стоимостью ... руб., двуспальную кровать, стоимостью ... руб.; стиральную машину, стоимостью ... руб.; диван, приобретенный для дочери, стоимостью ... руб.; кровать односпальную, приобретенную для сына, стоимостью ... руб.; телевизор, стоимостью ... руб.; холодильник, стоимостью ... руб.; микроволновую печь, стоимостью ... руб.; шкаф пенал (детский), стоимостью ... руб., – оставить ФИО2, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в виде ? доли стоимости указанного имущества в размере ... руб. (...);

- автомобиль марки «*** стоимостью ... руб., – оставить ФИО2, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в виде ? доли стоимости данного транспортного средства в размере ... руб. в соответствии с экспертным заключение ***

- дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ..., - оставить ФИО2, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в виде ? доли стоимости данного имущества в размере ... руб. в соответствии с заключением экспертов ***

- выделить ей ... долю в праве на аренду земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ..., признав ее соарендатором;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства за автомобиль «***, приобретенный ею до брака, в размере ... руб.;

3) обязать ФИО2 вернуть ей водительское удостоверение, выданное на ее имя;

а также взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что с ... года по настоящее время она и ответчик состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют детей: ***. С ... года они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «***, который зарегистрирован на имя ответчика и находится в его пользовании; а также кухонный гарнитур, угловой шкаф, стенка, двуспальная кровать, стиральная машина, диван, кровать односпальная, телевизор, холодильник, микроволновая печь, шкаф пенал, которые остались в квартире ответчика. ... года, т.е. также в период брака, между ответчиком и администрацией Кольчугинского района Владимирской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ***, где за счет общих денежных средств выстроен жилой дом площадью ... кв.м, право собственности на который до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано. Кроме того, до брака у нее в собственности имелся автомобиль «***, который был продан ответчиком в период брака за ... руб., однако денежные средства от продажи данного автомобиля ей ответчиком переданы не были. Поскольку произвести раздел совместно нажитого имущества в добровольном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 3 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ***.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменных возражениях (т. 2 л.д. 30-33, т. 3 л.д. 9-11).Дополнительно пояснил, что основания для раздела имущества в виде телевизора, углового шкафа, стенки, двуспальной кровати и шкафа пенала (детского) отсутствуют в связи с тем, что он их выбросил ввиду ветхости и невозможности использования по прямому назначению. Диван и односпальная кровать разделу не подлежат, так как предназначены для детей. Просил также исключить из списка совместно нажитого имущества стиральную машину и холодильник, так как указанное имущество приобретено его родителями до брака с истцом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бавыкина Н.С., действующая на основании ордера и доверенности от 20 сентября 2024 года, показала, что дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ..., является объектом незавершенного строительства. После расторжения брака с истцом ответчиком были произведены неотделимые улучшения стоимости имущества, не связанные с текущим ремонтом, а связанные со строительством (благоустройством) по договорам подряда на ... руб. (кровельные работы, внутренняя отделка и прочее), а также строительные работы, связанные с благоустройством на сумму ... руб. за выравнивание дороги, обустройство площадки на арендуемом земельном участке слоем песка и щебня с последующей трамбовкой, существенно влияющие на рыночную стоимость объекта. Просила учесть улучшения, произведенные в незавершенном строительством объекте, так как они являются существенными, значительно увеличивающими стоимость незарегистрированного дома. Поскольку с учетом неотделимых улучшений, произведенных ответчиком, доля истца в незавершенном строительством объекте является незначительной, полагает право на данный объект необходимо признать за ответчиком, с выплатой истцу компенсации ? доли стоимости объекта по состоянию на дату прекращения брачных отношений.

Кроме того, принимая во внимание, что судьба земельного участка и находящегося на нем строения неотделимы, то в иске в части требований о признании истца соарендатором, просила отказать.

Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств от продажи автомобиля марки «...». Истец приобрела данный автомобиль за полгода до вступления в брак с ответчиком путем оформления кредита в Банке. Данный кредит выплачивал ответчик до 2013 года, т.е. его стоимость была выплачена за три года нахождения сторон в браке. Продажа данного автомобиля осуществлялась в период брака, однако вырученные от продажи денежные средства были потрачены на нужды семьи и в приобретении автомобиля марки «...» не использовались. Автомобиль марки «...» был приобретен в период брака за счет кредитных денежных средств, что подтверждается соответствующей справкой. При этом, ответчик не возражает против передачи данного автомобиля истцу. Истец имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в связи с чем может пользоваться транспортным средством, тогда как ему автомобиль в повседневной жизни не требуется.

Требования истца о выплате ей в качестве компенсации ... стоимости предметов мебели и бытовой техники в размере ... руб. являются необоснованными. Кухонный гарнитур эксплуатировался более 15 лет, не пригоден для использования и не может быть оценен ввиду утраты товарной стоимости. Детская кровать, купленная для нужд детей, разделу не подлежит, и должна следовать по месту проживания детей. Остальных вещей из списка истца, в квартире нет. До расторжения брака истец вывезла из квартиры все свои вещи. Доказательств наличия в квартире общего имущества (предметов мебели или бытовой техники), ею не представлены.

Требование истца о возврате ей водительского удостоверения ответчик считает несостоятельным, поскольку данный документ у ответчика отсутствует, личной заинтересованности в нем у него не имеется. Кроме того, истец не лишена права самостоятельно восстановить утраченный ею документ.

Третье лицо ***, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из письменного отзыва на иск следует, что *** не возражает добровольно включить ФИО1 в договор аренды земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ***, участок расположен примерно в ***, после того, как супруги зарегистрируют объект завершенного или не завершенного строительства (т. 2 л.д. 24).

Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с *** (т. 1 л.д. 79,176-179).

От брака стороны имеют совместных несовершеннолетних детей *** ***.

Фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены 6 ... года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов и соглашение об определении долей супругов в общем имуществе между ФИО2 и ФИО1 не заключались.

... года, т.е. в период брака, между *** *** и ФИО2 заключен договора аренды земельного участка, согласно которому последний принял в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером: ..., по адресу: ***, участок расположен примерно в *** (т. 1 л.д. 165-168).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ... года (т. 1 л.д. 66-74).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Право аренды спорного земельного участка приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1 и на этот договор распространяется режим их совместной собственности.

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для признания права аренды земельного участка совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 Производя раздел совместно нажитого имущества, суд находит обоснованным требования истца о признании ее соарендатором по договору аренды земельного участка.

В период брака на арендованном земельном участке площадью ....м с кадастровым номером: ..., по адресу: ***, участок расположен примерно в ***, супругами возведен незавершенный строительством объект площадью *** кв.м, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано.

В силу п. 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ.

В соответствии с экспертным заключением *** года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ... кв.м расположенного по адресу: ***, участок расположен примерно в ***, составляет ... руб. (т. 1 л.д. 26-60).

На основании определения Александровского городского суда от 26 мая 2025 года по ходатайству ответчика ФИО3 по делу проведена судебная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***, с учетом его дополнения от 25 августа 2025 года, неотделимые улучшения объекта незавершенного строительства, находящегося на арендованном земельном участке, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенном на территории ***.

Примерное время возникновения неотделимых улучшений, выявленных при ответе на вопрос суда № 1 рассчитано экспертами в таблице 35 на стр. 25 Исследовательской части заключения экспертов. Исходя из расчетных данных, все неотделимые улучшения были произведены до 6 ноября 2024 года, за исключением отделки потолка.

В Исследовательской части ответа на вопрос суда № 4 экспертом рассчитана рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося на арендованном земельном участке площадью *** кв.м с кадастровым номером ..., расположенном на территории Кольчугинского района Владимирской области, на дату проведения судебной экспертизы – 3 квартал 2025 года которая составляет ... руб.

Как было установлено, после 6 ноября 2024 года была произведена отделка потолков. Удельный вес данного конструктивного элемента, определенного в таблице № 6 на стр. 28 Исследовательской части составляет 5,5, общий процент готовности объекта исследования без указанного конструктивного элемента составляет 68 % (коэффициент на техническую готовности 0,68).

Соответственно, стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося на арендованном земельном участке, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенном на территории ***, на дату обследования без учета неотделимых улучшений, произведенных после 6 ноября 2024 года будет составлять ... руб. (т. 2 л.д. 168-232, т. 3 л.д. 16-22).

Допрошенный в судебном заседании ***., поддержав подготовленное ею заключение, показала, что при проведении экспертизы принимались во внимание обстоятельства дела, установленные судом, а также фактически произведенные сторонами строительные работы как до 6 ноября 2024, так и после. Ответчиком в материалы дела представлены документы о выполнении им строительно-монтажных работ на Объекте исследования (т. 2 л.д. 57-60) по утеплению кровли и устройству лестницы на мансарду, однако по результатам осмотра выявлено, что данные работы на объекте исследования не проводились, закуплен только материал для утепления кровли.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Оснований не согласится с выводами эксперта в части стоимости спорного объекта имущества, у суда не имеется.

Производя раздел имущества в виде незавершенного строительством объекта, суд, учитывая равные права сторон на аренду земельного участка, приходит к выводу о признании за ФИО2 и ФИО1 права на незавершенный строительством объект площадью 60 кв.м, расположенный на арендованном земельном участке, в равных долях, т.е. по ... доли в праве за каждым.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с экспертным заключением ***, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участкес кадастровым номером: ..., после прекращения брачных отношений, в размере ... руб. (...).

Судом также установлено, что в период брака супругами приобретен автомобиль марки «***.

По сведениям начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району автомобиль марки «***, зарегистрирован за ФИО2 (т. 1 л.д. 88-89).

В соответствии с экспертным заключением *** года рыночная стоимость автомобиля марки «***, составляет ... руб. (т. 1 л.д. 12-24).

Ответчик, не согласившись с оценкой рыночной стоимости автомобиля, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет определения его рыночной стоимости.

На основании определения Александровского городского суда от 22 января 2025 года по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***» от 18 февраля 2025 года № 11 рыночная стоимость автомобиля марки «***, на дату проведения экспертизы составляет ... руб. (т. 1 л.д. 199-232).

Не согласившись с заключением эксперта ***», истец просила определить рыночную стоимость автомобиля в соответствии с экспертным заключением *** года. В подтверждение своих доводов представила в материалы дела сведения о стоимости транспортного средства аналогичной марки из общедоступных источников сети интернет с сайтов «auto.ru» и «avitoavto» (т. 2 л.д. 4-16).

Вместе с тем, вопреки доводам истца оснований не доверять заключению эксперта ***» у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложенные в нем выводы последовательны, мотивированы, обоснованы ссылкой на произведенные исследования, и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В то же время, представленное истцом заключение ***», а также сведения о стоимости автомобиля с сайтов «auto.ru» и «avitoavto» нельзя признать допустимыми доказательствами. Специалист, подготовивший представленное истцом заключение, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждался. Оценка автомобиля была произведена специалистом без осмотра транспортного средства. Сведения, содержащиеся на сайте, также содержат информацию о стоимости аналогов транспортного средства, а не о стоимости автомобиля, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Судебная же экспертиза выполнена экспертом, обладающим требуемой квалификацией, в связи с чем, сомнений в компетентности эксперта у суда не имеется. Эксперт *** был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка. Выводы эксперта мотивированы, основаны на осмотре транспортного средства, не содержат в себе каких-либо противоречий, содержат расчет размера рыночной стоимости объекта оценки, отвечающий требованиям проверяемости.

Производя раздел имущества в виде автомобиля, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования им, а также нуждаемости сторон в спорном имуществе, и считает целесообразным автомобиль марки «***, стоимостью ... руб., выделить в собственность ФИО2, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля - в размере ***).

Кроме того, из искового заявления следует, что в период брака сторонами были приобретены: кухонный гарнитур, угловой шкаф, стенка, двуспальная кровать, стиральная машина, диван для дочери, кровать односпальная для сына,телевизор, холодильник, микроволновая печь, шкаф пенал (детский).

Производя раздел имущества в виде бытовой техники и предметов мебели, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, его местонахождения, неотделимости части имущества, находящегося в квартире, в которой остался проживать ответчик, учитывает невозможность использования некоторых предметов мебели по прямому назначению в случае демонтажа, а также нуждаемость сторон в спорном имуществе и считает целесообразным произвести раздел следующим образом:

кухонный гарнитур, стоимостью ... руб.; угловой шкаф, стоимостью ... руб.; стенку, стоимостью ... руб.; двуспальную кровать, стоимостью ... руб.; стиральную машину, стоимостью ... руб.; телевизор, стоимостью ... руб.; холодильник, стоимостью ... руб.; микроволновую печь, стоимостью ... руб.; шкаф пенал, стоимостью ... руб., - оставить ФИО2

диван, стоимостью ... руб., и кровать односпальную, стоимостью ... руб., - оставить ФИО1

Выделенное сторонам имущество подлежит передаче каждым из бывших супругов друг другу в зависимости от того у кого оно находится и кому оно выделено.

В подтверждение стоимости вышеназванного имущества, ФИО1 представлены в материалы дела распечатки из сети Интернет с сайтов с предложениями по продаже аналогичного бывшего в употреблении имущества (т. 1 л.д. 131-157).

Принимая во внимание, что другая сторона не представила надлежащие доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в открытых и общедоступных источниках, суд находит заявленную истцом стоимость имущества обоснованной.

С учетом разницы в стоимости вышеназванного имущества, размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет ... коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 - ... коп.

Предложенные сторонами варианты раздела совместно нажитого имущества в виде предметов мебели и бытовой техники не отвечают интересам обеих сторон, а вариант раздела, предложенный ФИО1, не отвечает требованиям общеправового принципа справедливости и не обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для раздела части имущества в виде телевизора, углового шкафа, стенки, двуспальной кровати ишкафа пенала (детского) в виду того, что он их выбросил, являются несостоятельными, поскольку ответчик самостоятельно распорядился судьбой части совместно нажитого имущества в отсутствие согласия со стороны истца.

Доводы ФИО2 о том, что диван и односпальная кровать не подлежат разделу, так как предназначены для детей, являются несостоятельными.

По общему правилу помимо личного имущества каждого из супругов не являются совместной собственностью и не подлежат разделу, в частности: вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (например, одежда, обувь, школьные принадлежности) (п. 5 ст. 38 СК РФ).

Доказательств использования дивана и односпальной кровати исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, не представлено.

Следовательно, поскольку данное имущество приобретено в период брака, оно подлежит разделу на общих основаниях.

Вопреки доводам ФИО2 нет оснований и для исключения из списка совместно нажитого имущества стиральной машины и холодильника, так как доказательств того, что они приобретены родителями ответчика до брака, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер взысканной судом компенсации стоимости имущества в пользу истца и ответчика, суд считает необходимым произвести зачет однородных требований сторон и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ...

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 в ее пользу денежных средств за автомобиль «...», приобретенный истцом до брака, в размере ... руб., по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами автомобиль «...» приобретен ФИО1 до брака с ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2016 года автомобиль марки «... с государственными регистрационными знаками ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, продан ФИО2 на основании доверенности, выданной ему ФИО1, за *** руб. (т. 1 л.д. 158-162).

Таким образом, истец в период брака и ведения общего хозяйства с ответчиком добровольно распорядилась автомобилем, принадлежавшим ей на праве личной собственности путем его продажи и использования полученных от покупателя денежных средств на нужды семьи (обратного не установлено), что исключает раздел этих денежных средств, которые на момент прекращения ведения общего хозяйства и расторжения брака у сторон фактически отсутствовали.

Доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи данного транспортного средства, были потрачены на приобретение автомобиля марки «***, истцом не представлено, судом не установлено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № ... автомобиль марки «***, был приобретен ФИО2 27 апреля 2016 года, в т.ч. за счет кредитных денежных средств по договору от ***).

Таким образом, автомобиль марки «***» был приобретен ФИО2 раньше, чем продан автомобиль марки «***

Учитывая отсутствие объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт приобретения автомобиля марки «***», в том числе, за счет личных денежных средств истца, суд произвел раздел спорного транспортного средства в равных долях, признав право собственности за ответчиком с выплатой последним в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату ей водительского удостоверения, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец ФИО1 не представила доказательств нахождения этого документа в незаконном владении ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением признается документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

В случае утраты водительского удостоверения, истец не лишена права получить его взамен утраченного.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Истец ФИО1, указав при подаче иска в суд цену иска - *** руб., оплатила государственную пошлину в сумме ...) (т. 1 л.д. 7, 8, 9), увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, доплатила государственную пошлину в размере ... руб. (т. 1 л.д.130), а также понесла расходы по оплате услуг оценщика ***).

Суд признает данные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере *** руб., необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами. Несмотря на то, что суд не принял во внимание результаты оценки, подготовленной ***», результат оценки позволил истцу при подаче иска определить предмет и основание иска.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере ... руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в частности расходы по оплате судебной оценочной, а также комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере ...

При этом, принимая во внимание, что заключения судебной экспертизы положены в основу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о взыскании ... стоимости экспертиз в размере ... с истца в пользу ответчика.

С учетом зачета однородных требований сторон, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- право аренды земельного участка с кадастровым номером: ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ...

- незавершенный строительством объект площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в *** руб.;

- автомобиль марки «***, стоимостью ... руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью ... руб.; угловой шкаф, стоимостью ... руб.; стенку, стоимостью ... руб., двуспальную кровать, стоимостью ... руб.; стиральную машину, стоимостью ... руб.; диван, стоимостью ... руб.; кровать односпальную, стоимостью ... руб.; телевизор, стоимостью ... руб.; холодильник, стоимостью ... руб.; микроволновую печь, стоимостью ... руб.; шкаф пенал (детский), стоимостью ... руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в равных долях следующим образом:

Признать ФИО2 и ФИО1 соарендаторами по договору аренды № 1 от 19 июня 2015 года земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: Владимирская ..., участок расположен примерно в ....

Признать право ФИО2 и ФИО1 на незавершенный строительством объект площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ... метрах по направлению на юг от дома ... руб. в равных долях, т.е. по ... доли в праве за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость неотделимых улучшений, произведенных в незавершенном строительством объекте площадью ... кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., участок расположен примерно в ..., в размере ... руб.

Автомобиль марки «*** стоимостью ... руб., кухонный гарнитур, стоимостью ... руб.; угловой шкаф, стоимостью ... руб.; стенку, стоимостью ... руб.; двуспальную кровать, стоимостью ... руб.; стиральную машину, стоимостью ... руб.; телевизор, стоимостью ... руб.; холодильник, стоимостью ... руб.; микроволновую печь, стоимостью ... руб.; шкаф пенал, стоимостью ... руб., - оставить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде ... доли стоимости автомобиля марки «*** в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде ... доли стоимости имущества в размере ... руб. ... коп.

Предметы мебели в виде дивана, стоимостью ... руб., и кровати односпальной, стоимостью ... руб., - оставить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде ... стоимости указанного имущества в размере ... коп.

Произвести зачет однородных требований сторон и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере ... руб., в том числе: расходы на оценочную экспертизу ... руб. и расходы на строительно-техническую экспертизу ... руб.

Произвести зачет однородных требований сторон и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов ... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий судья *** А.В. Петрова

***