Решение № 2-4028/2017 2-4028/2017~М-4607/2017 М-4607/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4028/2017

Дело № 2-4028/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № окружного значения Нягани <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака было приобретено совместное имущество, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» кВ. 100, которую истец просит разделить между ней и ответчиком в равных долях (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дат, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Судебные уведомления на имя ФИО2 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Между тем, согласно телефонограмме, ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, против предъявленных требований о разделе имущества не возражает. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в лице Югорского филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

С 2003 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который по решению мирового судьи судебного участка № окружного значения Нягани <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства истицы и ответчика было приобретено следующее имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> (л.д.7, 8-9, 10).

Поскольку законным режимом имущества по СК РФ (п.1 ст.33) является режим их совместной собственности, а ст.244 ГК РФ не предусматривает возможности какого-либо другого режима существования общей собственности, кроме долевой либо совместной, и при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность, то следует изменить режим имущества с совместной на долевую.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку суд не нашел оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, вышеуказанное недвижимое имущество, подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить общее имущество ФИО1 и ФИО2 признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном <адрес> по <адрес> общей площадью 104 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.