Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1314/2019

дело № 2 – 1314/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июля 2019 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что «<данные изъяты>. в <адрес> РБ, на 4 км. автодороги «Авдон-Подымалово», возле д. Сергеевка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лада Гранта, государственный №АА 102, под управлением ФИО3.

В результате ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района.

С <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на стационарном лечении в Ортопедотравматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района г. Уфы с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с допустимым смещением отломков. Ссадина левой голени. Рваная рана лица справа.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

По данному полису было выплачено страховое возмещение в размере 148 100 руб.

Также на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

15.02.2019г. при обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, однако, Ответчик страховую выплату не произвел.

«14» марта 2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако ответчик также не произвел страховую выплату

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика:

Страховое возмещение в размере 148 100 руб.;

Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Неустойку за период с 07.03.2019г. по 01.04.2019г. в размере 37 025 руб.;

Неустойку за период с 02.04.2019г. по момент исполнения обязательств в размере 1 481 руб. в день;

Компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по делу.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г., «Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431 -П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами РФ.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лада Гранта, государственный №АА 102, под управлением ФИО3.

В результате ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района.

С <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на стационарном лечении в Ортопедотравматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района г. Уфы с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с допустимым смещением отломков. Ссадина левой голени. Рваная рана лица справа.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По данному полису было выплачено страховое возмещение в размере 148 100 руб.

Также на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,...лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших...».

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об «ОСАГО»

Руководствуясь этим, 15.02.2019г. при обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, однако, Ответчик страховую выплату не произвел.

«14» марта 2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако ответчик также не произвел страховую выплату.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 148100 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО

Расчет неустойки:

«15» февраля 2019г. - дата обращения в ПАО СК «Росгосстрах»

«06» марта 2019г. - дата для принятия решения о выплате страхового возмещения.

С 07.03.2019г. по 01.04.2019г. - 25 дней

148 100 руб. - размер страхового возмещения

Просрочка за каждый день составляет 1 481 руб. (1%)

1481х 25 = 37 025 руб.

С 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ - 105 дней

1481х 105 = 155505 руб.

Всего 192530 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и является правильным, контр расчет ответчик не представил.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку взысканная неустойка не должна превышать сумму страхового возмещения с истца следует взыскать неустойку в размере 148100 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74050 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика сумму в возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии, в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6162 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 148100 руб., штраф в размере 74050 руб., неустойку в размере 148100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6162 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов