Решение № 2-1163/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3578/2023~М-3253/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1163/2024
28 февраля 2024 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2023-003646-37

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Виктория», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Виктория» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Виктория», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты> рублей. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью. Указывает, что во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты>, после частичной оплаты задолженность составляет <данные изъяты>. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Виктория» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Виктория» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки. Также в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство – LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска, VIN №. По условиям договора залога сторонами определен судебный порядок обращения взыскания на имущество. Отмечает, что для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их в размере <данные изъяты> рублей. Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований (л.д. 117-118, 119), в размере <данные изъяты>, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную п. 5.2. договора поставки неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Тюменского районного суда от 27 сентября 2023 года требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» к ООО «Виктория», ФИО1, ФИО2 удовлетворены в полном объеме (л.д. 71-77).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 января 2024 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчиков ООО «Виктория» и ФИО1, возобновлено производство по делу по существу (л.д. 100-102).

Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Виктория» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 12-16).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 19-20).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Виктория» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными (л.д. 26-50).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями об оплате задолженности в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения претензии (л.д. 23, 23, 25).

Как указывает истец в своём ходатайстве об уточнении заявленных исковых требований, задолженность за поставленный товар составляет <данные изъяты> (л.д. 117, 118).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – LADA 212140 LADA 4x4, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушений условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства заложенный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 63, 107).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 875 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «Виктория», ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО3 на основании выданной ООО «Строительный Двор. Комплектация» доверенности (л.д. 4-8, 55).

Согласно п. 5 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости юридических услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты заключения договора.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является сотрудником ООО «РОСА», в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская