Решение № 12-767/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-767/2019

Дело № 12-767/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Гавриловой И.С.,

с участием защитника Варламовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Глобус» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-623-19-И/3 от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-623-19-И/3 от 29 марта 2019 г. ООО «Глобус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Глобус» ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении, инспектором, который вообще не присутствовал в ходе проверки, описывается правонарушение по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть обществу вменяется нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев предусмотренных ч. 2-4 настоящей статьи. В протоколе содержится указание на неоднократность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно постановлению ООО «Глобус» привлечено к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом по тексту постановления по делу об административном правонарушении имеются выводы на состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат информации о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но ходатайство ООО «Глобус» о замене наказания на предупреждение, было в устной форме инспектором отклонено со ссылкой на повторность совершения правонарушения по данной статье. Мера наказания – штраф в размере 40 000 рублей применена не оправдано. Инспектор труда в постановлении по делу необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств ссылается на нарушение ООО «Глобус» Приказа Минздравсоцразвития РФ № 477 от 16.07.2007 года и Приказа Минздравсоцразвития РФ № 290Н от 01.06.2009 года.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Варламова А.С. настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснила, что 14.12.2018г. в адрес ООО «Глобус» поступило коллективное заявление бывших работников о предоставлении копий документов – заявлений о приеме на работу, заявлений об увольнении, договора о коллективной материальной ответственности, справок 2 – НДФЛ. Работодателем в 3-х дневный срок в адрес граждан были направлены копии заявлений об увольнении, справки 2 – НДФЛ, было сообщено, что договор о коллективной ответственности, действующий на момент приема на работу, утилизирован, предоставление его копии невозможно. Между тем, запрашиваемый работниками договор о материальной ответственности не содержит и не описывает конкретную трудовую функцию работника, и он не является обязательным документом, связанным с работой. Так же отметила, что на момент направления заявлений, договор о полной коллективной материальной ответственности, заключенный на момент приема работников на работу, утратил силу по причине смены руководства и неоднократного перезаключения. Имущественных споров у сторон в период действия договора не возникало. Срок предъявления работодателем требований к работнику по итогам инвентаризации составляет 1 год с даты инвентаризации, договор о полной коллективной материальной ответственности утратил актуальность на дату подачи работниками заявлений. Указала, что ранее все запрашиваемые бывшими сотрудниками документы были им предоставлены в рамках судебных разбирательствах по факту выявленной недостачи в результате проведенной инвентаризации за период с 05.04.2016г. по 14.11.2016г., также документы представлялись в полицию и СК РФ по Амурской области по запросам работников ООО «Глобус».

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении № 28/12-623-19-И/3 от 29 марта 2019 г. следует, что 14.12.2018 г. в ООО «Глобус» поступило коллективное заявление от ОВ, ОО, АА. ВЕ. НИ, МБ, АВ, МА о выдаче копий документов связанных с работой, а именно: заявление о приеме на работу, заявление об увольнении, договор о коллективной материальной ответственности, действующий на момент приема на работу, справок 2 НДФЛ за 2016 г., и направлении запрашиваемых ими документов по указанным адресам в заявлении на предоставление документов № б/н от 14.12.2018 года.

Согласно представленным описям вложений ОВ, ОО, АА, ВЕ, НИ, МБ, АВ, МА от 19.12.2018 г. и уведомлениям от 17.12.2018г. ООО «Глобус» направлены запрашиваемые документы по адресам, указанным в заявлении. Из содержания направленных ответов следует, что договоры о полной коллективной материальной ответственности хранятся в течении срока исковой давности по спорам о возмещении работниками вреда, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей (1 год с момента возникновения ущерба – выявления недостачи при проведении инвентаризации). Если по истечении срока у работника и у работодателя нет взаимных претензий, договор о полной коллективной материальной ответственности утилизируется надлежащим образом. Кроме этого, ООО «Глобус» в соответствии с действующим законодательством, заявление о приеме на работу не считается обязательным документом при оформлении трудоустройства нового сотрудника. В связи с изложенным, заявления о приеме на работу в ООО «Глобус» ОВ, ФИО2, АА, ВЕ, НИ, МБ, АВ. МА, а также договор о полной коллективной материальной ответственности ОВ, ОО, АА, ВЕ, НИ, МБ, АВ, МА выданы не были.

Учитывая, что заявление о приеме на работу не относится к числу документов, предоставляемых при заключении трудового договора, оно могло не предъявляться работниками, в связи с чем, не было выдано ООО «Глобус» по заявлению работников.

Согласно п. 457 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, договоры о материальной ответственности материально-ответственного лица хранятся 5 лет после увольнения материально-ответственного лица.

ООО «Глобус» не предоставлены к проверке документы, подтверждающие передачу договора о материальной ответственности на длительное хранение в архив. Таким образом, в ходе проверки Государственной инспекцией труда был сделан вывод о нарушении ООО «Глобус» ч.1 ст. 62 ТК РФ в части не выдачи работникам запрашиваемых документов касающихся работы, а именно договора о полной коллективной материальной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Глобус» к административной ответственности.

Нарушение положений ст. 62 ТК РФ о предоставлении работодателем работнику документов, связанных с работой, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

Между тем, как следует из буквального текста протокола об административном правонарушении от 28.03.2019г. № 28/12-623-19-И/3 обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, и нарушение Приказа Минздравсоцразвития от 16.07.2007г. № 477, Приказа Минздравсоцразвития от 01.09.2009г. № 290н, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное квалификация деяния лица может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Аналогичные нарушения допущены должностным лицом инспекции при вынесении постановления по делу, ООО «Глобус» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является более строгой по сравнению с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, возможность переквалификации деяния исключается.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, допущенные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что влечет признание постановления по делу незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные судом обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глобус» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-623-19-И/3 от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобус» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Глобус» состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова