Решение № 2-10123/2017 2-1099/2018 2-1099/2018(2-10123/2017;)~М-9026/2017 М-9026/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-10123/2017

КОПИЯ

дело № 2-1099/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) предъявил в суде иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 18 октября 2021 года под 18,5 процентов годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита. За несвоевременный возврат процент ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки или 20 процентов годовых.

Последняя оплата была произведена 25 августа 2017 года в сумме недостаточной для погашения задолженности, после платежи не производились, условия договора не выполяются.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2016 года в размере 648 390 руб. 33 коп., из которых 614 773 руб. 08 коп. – основной долг; 23 494 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года; 269 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года; 265 руб. 64 коп. – неустойка 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 19 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств и возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2016 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал последнему денежные средства в сумме 700 000 рублей, сроком до 18 октября 2021 года под 18,5 процентов годовых (л.д. 15-16).

Согласно выписке по счету №, Банк выполнил обязательства по кредитному договору, 18 октября 2016 года перечислил на счет ответчика, сумму кредита в размере 700 000 рублей (л.д. 22-24).

В соответствии с п.п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту Условия) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита.

Как следует из п.п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном в п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Как пояснила представитель истца ФИО1 в судебном заседании, в течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2016 в размере 638 802 руб. 31 коп., в том числе: 614 773 руб. 08 коп. – основной долг; 23 494 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года; 269 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года; 265 руб. 64 коп. – неустойка 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 19 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года.

Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, суд принимает их при расчете взыскиваемых сумм, поскольку они не содержат арифметических ошибок и рассчитаны исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав обстоятельства и письменным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2016 № в размере 638 802 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, а также, что задолженность погашена, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчика надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016 года в размере 648 390 рублей 33 копеек, из которых: основной долг (сумма кредита) – 614 773 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2017 года по 05.12.2017 года – 23 494 рубля 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.10.2017 года по 05.12.2017 года – 269 рублей 28 копеек, неустойка за период с 19.10.2017 года по 05.12.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины – 9 588 рублей 02 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова