Решение № 2-3179/2019 2-3179/2019~М-2540/2019 М-2540/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3179/2019

Дело №2-3179/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 441 043,51 руб. под 17,9 % годовых для приобретения автомашины <данные изъяты> VIN №, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога в отношении указанного выше транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 456 326 руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту – 370 511,39 руб., проценты – 42 408,98 руб., пени на просроченные проценты – 5 372,66 руб., пени на просроченный кредит – 13 033,72 руб., штраф за непредставление ПТС/КАСКО – 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное транспортное средство от ФИО1 к ФИО4

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 456 326 руб., судебных расходов в размере 6 832,06 руб., к ФИО4 – об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> VIN №, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено.

В судебное заседание представитель АО <данные изъяты> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомашины. Подлинник ПТС, ключи, транспортное средство ему было передано в день заключения договора, он, со своей стороны, передал денежные средства. Со слов продавца ему было известно, что машина не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Просил суд отказать банку в удовлетворении заявленных требований и снять наложенный арест на машину.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 441 043,51 руб. под 17,9 % годовых на 36 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ). Также между сторонами заключен договор залога автомашины <данные изъяты> VIN №, которая была отчуждена после смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО4

Пункт 9 индивидуальных условий договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор залога ( п.10 условий договора) и договор страхования жизни и здоровья заемщика. Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита по договору, в том числе оплата страховой премии в размере 41 043,51 руб. по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Ренессанс Жизнь» ( п.20 условий договора).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что статьи 961 ГК РФ РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обладающим правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, обязан обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Сведений об обращении истца <данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь» в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, при наличии предусмотренной законом обязанности истца принять меры для получения страхового возмещения с целью погашения возникшей кредитной задолженности умершего застрахованного заемщика, отсутствии на момент рассмотрения дела сведений об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает истца права на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения, а также в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения права на обращение в суд с соответствующими требованиями к ответчику по иным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 934,961 ГК РФ, ст. 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты> к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу, арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> VIN № на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019 года.

Судья Л.В. Сергеева