Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-3841/2017 М-3841/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что 22.06.2015г. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от постановлено взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2X. сумму задолженности по договору займа в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 092 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 950 рублей. Решение вступило в законную силу. 10.11.2016г. службой судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела Ростовской области на имущество (корпус теплохода «Оперативный») ФИО2X. наложен арест. Общая стоимость арестованного имущества в соответствии с актом ареста 1 842 500 рублей. <дата обезличена>г. между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор N б/н, по которому истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика следующие действия: по поручению принципала производить поиск организаций, находящихся на территории РФ, уполномоченных реализовывать или приобретать имущество принципала; проводить переговоры на предмет заключения договоров для продажи или приобретения имущества принципала; заключать договоры на продажу или приобретение, и переработку имущества принципала, а также иные договоры по поручению и от имени Принципала; осуществлять любые другие действия, необходимые для наиболее быстрого и выгодного выполнения целей настоящего договора и др. Согласно п. 3.1 Агентского договора от 21.12.2016г. истцу выплачивается вознаграждение в размере 490 000 рублей за каждую завершенную сделку по договорам. 20.12.2016г. по поручению ответчика на счет судебных приставов истцом была внесена денежная в размере 130 458 рублей из собственных средств, что подтверждается квитанцией PО 755623 от 20.12.2016г. 20.12.2016г. корпус теплохода «Оперативный» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был передан истцу на основании доверенности выданной ответчиком. Кроме того, 20.12.2016г. указанный выше теплоход на основании акта передачи был передан истцу. Истец по поручению ответчика находился на территории г. Ростова с 09.12.2016г. по 23.12.2016г (14 дней) и проживал в гостинице, которую также оплачивал из собственных средств. Общая сумма проживания за указанный период составила 42 000 руб. 22.12.2016г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был снят арест с теплохода «Оперативный». Истец по поручению ответчика находился на территории г. Ростова с 16.01.2017г. по 18.01.2017г. (2 дня) и проживал в гостинице, которую также оплачивал из собственных средств. Общая сумма проживания за указанный период составила 6 000 руб. С 31.01.2017г. по 15.02.2017г. (15 дней) истец также по поручению ответчика находился на территории г. Ростова и проживал в гостинице, которую также оплачивал из собственных средств. Общая сумма проживания за указанный период составила 45 000 руб. Таким образом, истец затратил при выполнении условий Агентского договора собственные средства на общую сумму 223 458 рублей. <дата обезличена>г. истец обратился с заявкой в Главное управление Морского реестра судоходства с просьбой перегона теплохода «Оперативный». Кроме того, в рамках заключенного Агентского договора истцом было подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное судно за ответчиком. Между тем, от заключения договоров купли-продажи указанного корпуса ответчик по непонятным причинам уклоняется. Расходы истца, затраченные при выполнении условий агентского договора на общую сумму 223 458 рублей, не возместил. Неоднократные обращения к ответчику о возмещения затраченных истцом собственных денежных средств и вознаграждения, предусмотренных в рамках агентского договора, ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 223 458 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307.1 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При этом, к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

При этом, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 22.06.2015г. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда постановлено взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2X. сумму задолженности по договору займа в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 092 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 950 рублей.

28.07.2015г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.

10.11.2016г. Службой судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела Ростовской области на имущество (корпус теплохода «Оперативный») ФИО2X. наложен арест. Общая стоимость арестованного имущества в соответствии с актом ареста 1 842 500 рублей.

<дата обезличена>г. между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор N б/н, по которому истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика следующие действия: по поручению принципала производить поиск организаций, находящихся на территории РФ, уполномоченных реализовывать или приобретать имущество принципала; проводить переговоры на предмет заключения договоров для продажи или приобретения имущества принципала; заключать договоры на продажу или приобретение, и переработку имущества принципала, а также иные договоры по поручению и от имени Принципала; осуществлять любые другие действия, необходимые для наиболее быстрого и выгодного выполнения целей настоящего договора и др.

Согласно п. 3.1 агентского договора от 21.12.2016г. истцу выплачивается вознаграждение в размере 490 000 рублей за каждую завершенную сделку по договорам. 20.12.2016г. по поручению ответчика на счет судебных приставов истцом была внесена денежная в размере 130 458 рублей из собственных средств, что подтверждается квитанцией PО 755623 от 20.12.2016г.

20.12.2016г. корпус теплохода «Оперативный» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был передан истцу на основании доверенности выданной ответчиком. Кроме того, 20.12.2016г. указанный выше теплоход на основании акта передачи был передан истцу.

Истец по поручению ответчика находился на территории г. Ростова с <дата обезличена>.16г. по 23.12.2016г (14 дней) и проживал в гостинице, которую также оплачивал из собственных средств. Общая сумма проживания за указанный период составила 42 000 руб.

22.12.2016г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был снят арест с теплохода «Оперативный». Истец по поручению ответчика находился на территории г. Ростова с 16.01.2017г. по 18.01.2017г. (2 дня) и проживал в гостинице, которую также оплачивал из собственных средств. Общая сумма проживания за указанный период составила 6 000 руб.

С 31.01.2017г. по 15.02.2017г. (15 дней) истец также по поручению ответчика находился на территории г. Ростова и проживал в гостинице, которую также оплачивал из собственных средств. Общая сумма проживания за указанный период составила 45 000 руб.

Таким образом, истец затратил при выполнении условий Агентского договора собственные средства на общую сумму 223 458 рублей.

<дата обезличена>г. истец обратился с заявкой в Главное управление Морского реестра судоходства с просьбой перегона теплохода «Оперативный». Кроме того, в рамках заключенного Агентского договора истцом было подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное судно за ответчиком. Между тем, от заключения договоров купли-продажи указанного корпуса ответчик по непонятным причинам уклоняется. Общие расходы истца, затраченные при выполнении условий агентского договора, составили 223 458 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировал содержание агентского договора, приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств и положений п. п. 3.1 агентского договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 223 458 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу при подачи иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, до рассмотрения гражданского дела по существу, госпошлина истцом не оплачена, а поскольку исковые требования подлежат удовлетворению суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 434,58 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 223 458 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 434,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017г.

Судья А.А. Аксенов