Решение № 12-339/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-339/2019

Дело №12-339/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием представителя УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах города Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Маэстро стоматологии» ФИО2 ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 23 июля 2019 года генеральный директор ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с судебным актом мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 23 июля 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах г. Саратова ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 23 июля 2019 года на 10 час. 00 мин. (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 в её отсутствие, указав, что ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела, а именно судебного извещения (л.д. 23) и возвращенного на судебный участок почтового конверта (л.д. 24), извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июля 2019 года на 10 час. 00 мин., было направлено ФИО3, а не ФИО2, то есть иному лицу, что исключало возможность получения именно ФИО2 соответствующего извещения о времени и месте судебного заседания. Невозможность получения ФИО2 извещения мирового судьи о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июля 2019 года на 10 час. 00 мин., также следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 41), распечатанного с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет», согласно которого15 июля 2019 года почтовое отправление разряда «Судебное» было возвращено почтовым отделением обратно отправителю из-за отсутствия адреса.

Сведений о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, назначенного на 23 июля 2019 года на 10 час. 00 мин., материалы дела не содержат.

Однако мировой судья не принял во внимание данный факт, и 23 июля 2019 года им было вынесено обжалуемое постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

При этом следует отметить, что материалы дела не содержат сведений об извещении должностного лица – генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 по месту нахождения юридического лица ООО «Маэстро стоматологии» по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дне и времени судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО2 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

На момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде г. Саратова жалобы заявителя срок давности привлечения генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 23 июля 2019 года о привлечении генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Маэстро стоматологии» ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.В. Агишева