Апелляционное постановление № 22-560/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 22-560/2017

Судья Есин В.С. №22-560/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 февраля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего Ярцева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой А.П.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,

защиты в лице адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.10.2016 года, которым приговоры Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.05.2014 года, Сормовского районного суда от 17.01.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 02.08.2007 года) приведены в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17.01.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 02.08.2007 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.07.2011 года осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 7 месяцев и 3 дня. Приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.05.2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17.01.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Сормовского районного суда от 17.01.2005 года окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.09.2016 года в Семеновский районный суд Нижегородской области поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.05.2014 года, Сормовского районного суда от 17.01.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 02.08.2007 года).

Постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 года приговоры Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.05.2014 года, Сормовского районного суда от 17.01.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 02.08.2007 года) приведены в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконными и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что его ходатайство было рассмотрено судом формально и не в полном объеме. Указывает на то, что он не был своевременно извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания. Оспаривает законность вынесенного постановления о назначении судебного заседания. Указывает на ряд обстоятельств, не учтенных, по его мнению, судом первой инстанции, в частности, на изменения, внесенные законодателем в положения ст. 61 УК РФ. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство, приведя приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданную жалобу в суд второй инстанции не поступало.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания – 25.01.2017 года, не изъявил желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Его защитник – адвокат Пронина О.В. в суде апелляционной инстанции просила вынесенное постановление отменить по доводам жалобы осужденного, вынести новое решение, приведя приговоры в соответствие с действующим законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. просила обжалуемое постановление отменить, считая его не законным и не обоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Изучением судебного материала установлено, что обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, регламентирован статьей 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2016 года ходатайство, поданное осужденным ФИО1, было назначено к рассмотрению на 20.10.2016 года. О дате судебного заседания постановлено известить осужденного ФИО1 и прокурора. Однако согласно распискам, имеющимся в материалах, прокурор извещен лишь 11.10.2016 года, а осужденный ФИО1 только 18.10.2016 года.

Выявленные нарушения повлекли несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе таких, как законность при производстве по уголовному делу, что является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции. Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении ходатайства ФИО1 суду следует учесть и устранить допущенные нарушения, приняв законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.10.2016 года, которым приговоры Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13.05.2014 года, Сормовского районного суда от 17.01.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 02.08.2007 года) приведены в соответствие с действующим законодательством, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе.

Судья Р.В. Ярцев